Apollo XI Investments

Bajada de calificación a Europa: cómo inventar un mercado alcista y fallar

2012-01-14T03:46:00.000-08:00

Si alguien has seguido mi blog, verá cómo todas mis opiniones y forma de pensar durante el 2011 se podrían resumir en este magnífico post de Daniel Lacalle. No les aburriré con otro post ya que diría exactamente lo mismo que él, pero peor expresado. Les dejo con esta interesantísima lectura.

http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/01/14/bajada-de-calificacion-a-europa-como-inventar-un-mercado-alcista-y-fallar-6501

Daniel Lacalle 14/01/2012 06:00h

"Ayer se confirmó la bajada de la calificación crediticia de Francia y Austria. Era un secreto a voces que todo el mundo ha querido obviar en este rally falso, pero muestra de nuevo lo que comentamos aquí, las agencias de calificación son demasiado diplomáticas y generosas en la nota de la deuda soberana, y la noticia debe servir de revulsivo para que se ponga fin a la política del avestruz de Europa de esperar a que escampe mientras se soluciona un problema de deuda con más deuda."

En todas las reuniones de los últimos días la pregunta es la misma: “¿qué opinión le merece el éxito de la colocación del Tesoro del jueves?”. Me gusta que la gente sea optimista y que introduzca de entrada la palabra “éxito” en la pregunta. Denota alegría. Mi respuesta es la misma a la de las anteriores colocaciones: si el BCE inyecta más de 400.000 millones de euros en el sistema, se produce el mismo efecto que con cualquier inyección de liquidez realizada con deuda, el mismo impacto que si se tira una enorme piedra a un contenedor de agua.

Parece que sube pero el agua es la misma. Si bien es cierto que la decisión de limitar el déficit en la Constitución y las medidas anunciadas por Rajoy explican hasta un 50% de la diferencia entre la prima de riesgo española y la italiana, y por lo tanto se despeja el camino de la solución aunque sea dura, no deja de ser importante resaltar que la prima no ha caído desde los niveles que considerábamos “de crisis” hace menos de un año. Los 300 puntos básicos no los ha movido ni el BCE ni las llamadas continuas, casi irritantes, de brokers, analistas y banqueros que recibo contándome las bonanzas de la última colocación. Hay que hacer mucho más y cercenar deuda absoluta, no solo reducir crecimiento de déficit.

Les cito el comentario de un excelente analista sobre la colocación de esta semana: “sobredemanda favorecida por la financiación a tipo fijo y con asignación total del BCE a 3 años”. Traducción: deuda pagada con deuda. “Además, el bono de plazo más corto subastado podría haber resultado muy atractivo para descontarlo como colateral en la próxima subasta del BCE del 28 de febrero, también a un plazo de tres años”. Traducción: el BCE se endeuda sólo para que los bancos compren deuda estatal, y cuando esa deuda venza, se use como colateral para comprar más deuda estatal hasta que el sistema explote. Ni un céntimo para usted, sufrido ciudadano-empresa.

Lo que yo sé de las colocaciones europeas desde octubre es lo siguiente:

No hay inversores finales. Todo se reparte/esconde entre los colocadores y los propios bancos centrales. Como decía un amigo de un hedge fund, “bancos insolventes prestando a estados insolventes para que luego éstos rescaten a empresas públicas, gobiernos locales y cajas insolventes”

Ni un céntimo de euro de los programas de estimulo ha ido a la economía real. Hasta Alemania ve su PIB decrecer en diciembre.

Los bancos han depositado en el BCE todo el dinero recibido, probando que ni se prestan entre ellos ni se fían de la capacidad de generar liquidez del sistema.

Todo ese “dinero” del BCE no es más que deuda, con lo cual estamos migrando “coste financiero” de las subastas de deuda periféricas a un mayor coste financiero de la deuda total europea. Se apaga fuego con más fuego, deuda con más deuda. Al final esa deuda se va a pagar con los mismos impuestos, los de los ciudadanos. Si se paga.

Esto es lo que se llama el 'carry trade' del esquema europeo, en el que se sigue echando al capital extranjero, esperando que le 'coloquemos' a nuestros ciudadanos esa deuda a través de impuestos o, aun peor, imprimiendo moneda, que es el equivalente a sacar dinero del bolsillo del ahorrador para meterlo en el bolsillo del endeudado, dárselo a los gestores-desastre de una Unión Europea que jamás ha sabido reducir su presupuesto. O enchufarle deuda pública al inversor minoritario, algo que algún medio tenia la indecencia de tildar como “una inversión a balón parado”.

Pero en el camino de crear un mercado alcista artificial ha sido una 'mala pata'. Vaya por Dios, que el esquema del BCE haya coincidido con tres grupos de malas noticias que estropean la “maquinación para alterar el precio de las cosas” de nuestros intervencionistas.

1) Una serie de revisiones a la baja de expectativas de crecimiento de beneficios (profit warnings) como comentábamos aquí la semana pasada, de espanto por parte de líderes globales. Siemens, Philips, Tesco, Alcoa, Vestas, Tiffany y Chevron han bajado sus propias expectativas de resultados hasta en un 20%.

2) El contra-efecto de los planes de austeridad necesarios y revisiones a la baja de PIB. La inyección de optimismo-liquidez esperada en el sistema, y hablamos de 1 billón de dólares en Europa, expansión crediticia China, un plan de estimulo similar en Inglaterra y bajada de tipos de sus líneas de crédito en 50pbs por parte de la Fed en EEUU, no compensa ni la bajada de PIB estimada, ni el aumento de deuda del sistema ni las necesidades de refinanciación pública y privada, que superan los 7 billones de euros solo en Europa.

3) Los mega-consumidores mundiales, los Estados Unidos, han dejado de exportar a Europa los dólares necesarios para las necesidades de comercio, con lo que las reservas en dólares de los bancos centrales se están reduciendo a la vez que aumenta la exposición a deuda soberana. Con el PIB de la eurozona en caída libre, este efecto puede ser devastador, sobre todo si EEUU ataca el riesgo de recesión interna con otra devaluación implícita de su moneda, que no ayuda al crecimiento global pero destruye las reservas de los bancos.

Cuando se altera de manera continuada y manipulada el precio de los activos, la confianza en el sistema se desploma y nadie invierte. Se crea el efecto contrario al deseado.

Estos tres factores son los que pueden acortar, y de manera agresiva, un rally alcista bursátil artificial, sin hablar de los 120.000 millones de euros que necesitan los bancos para recapitalizarse, de los cuales, a pesar de inyecciones de liquidez, necesitarán al menos un 25% en ampliaciones de capital. Lo bueno del 'carry trade' es que genera euforia bursátil a corto plazo, y lo mejor de esa euforia es que da unas oportunidades excepcionales de abrir posiciones cortas.

La peor noticia que he leído en mucho tiempo. Cláusulas de Acción Colectiva

Me sorprende mucho no leer en la prensa europea en primera página y a seis columnas que Grecia necesitará otros 15.000 millones de euros para llegar a octubre y que la Unión Europea se está planteando imponer cláusulas de acción colectiva a los tenedores de deuda griega.

Permítanme explicarles lo que es una Cláusula de Acción Colectiva (CAC). Cuando un estado no puede repagar su deuda y decide reestructurarla (default), pone en marcha un proceso de negociación con sus acreedores para que se estructure de manera ordenada y acordada. Eso en el caso de la deuda estatal se llama PSI (Private Sector Involvement), y busca que los inversores privados encuentren oportunidades incluso en activos complejos. Pues bien, la cláusula de acción colectiva es lo contrario. Es el estado, o la UE en este caso, imponiendo...“éstas son las condiciones porque lo digo yo, y te fastidias”. Ajo y agua.

Por supuesto, mis amigos los optimistas dicen que es una medida restringida a Grecia. Puede. Pero les aseguro que, de implementarse, se generaría lo que en los hedge funds llamamos una alarma de crédito (o un 'credit event', si quieren ser más diplomáticos) . Los que posean bonos de cualquier país europeo, particularmente deuda periférica, saldrán corriendo a comprar protección (CDS, credit default swaps) de España, Italia, Francia y Portugal, disparando la prima de riesgo, la confianza en el sistema se desplomaría por la inseguridad jurídica y el proceso que se estableció en enero de 2011 de inexorablemente desterrar capital extranjero fuera de Europa sería ya irreversible.

La buena noticia es que hay algunos inversores alertando sobre ese riesgo, y a lo mejor alguien me lee y con un poco de suerte, se paralizará. Y entonces espero que se acabe ya el juego éste de intervenir el mercado, la maquinación para alterar el precio de las cosas de la Unión Europea, donde todo se financia, se compra y se vende con deuda dentro del mismo círculo, haciendo el agujero mayor cada día. La calificación crediticia de media Europa está en riesgo. La verdadera solución es un proceso de restructuración de deuda a precios de mercado, con oferta y demanda real, con luz y taquígrafos, de venta de activos en condiciones abiertas y de ampliaciones de capital a precios adecuados al riesgo real y aceptados por los inversores. No es tan difícil.

¿Quantitative Easing o Unión Fiscal?

2011-11-16T06:49:00.000-08:00

La semana pasada vimos dos intervenciones del BCE comprando deuda periférica para relajar las tensiones del mercado. En una primera intervención compró 100 millones de euros, y en una segunda intervención otros 900 millones. Esta semana ha vuelto a intervenir con la compra de más deuda. El resultado de estas intervenciones ha sido un contención leve y temporal de los diferenciales de España e Italia que siguen disparados y subiendo. Ya lo ha reconocido el propio BCE, que estas medidas ya no surgen tanto efecto como lo hacían anteriormente. Estas compras de deuda y barras libres de liquidez, coma la que efectuó Trichet para despedirse de su gestión al frente del BCE, no pasan de ser un Quantitative Easing, por lo que el mensaje del BCE a los gobiernos es que un QE no tendría nada más que una eficacia temporal y limitada, aunque esta fuese más duradera el resultado final sería el mismo tensiones en el mercado de deuda. El QE no funcionaría en Europa como lo hace en los EE.UU. o Inglaterra porque allí existe una unidad fiscal y monetaria, y en Europa no. Un QE en Europa no solo llegaría tarde, sino que además esta política no devolvería la disciplina fiscal a los gobiernos y puede que agravase los problemas de deuda de aquellos países muy endeudados que viesen en este mecanismo un alivio temporal a sus problemas actuales.

La solución al problema de deuda es muy sencilla, ya la apuntamos hace mucho tiempo en este blog, luego fue confirmada por muchas opiniones de inversores reconocidos, y finalmente ayer por el mismísimo presidente permanente de UE, Van Rompuy: "Tenemos que dar un mensaje claro tanto a nuestros ciudadanos como a los mercados sobre la irreversibilidad del euro… Esto implicaría en algunas de estas áreas una cesión de soberanía a cambio de una unión monetaria más fuerte y estable". Es cierto que modificar los tratados lleva tiempo, pero bastaría un mandato claro y firme del Consejo que recoja el compromiso decidido de los países miembros del Euro de crear una unión fiscal para que todas las tensiones desaparezcan, es la solución más rápida y secilla y, además, es permanente. Como siempre hemos mantenido es más un problema de voluntad política que de naturaleza económica.

Anteriormente, Soros había dado una solución al problema de deuda que pasaría por hacer un truco, que sin ser contrario al mandato del BCE de no prestar directamente a los Gobiernos, pero que va contra su espíritu. Evitaría el QE al que se opone Alemania, y permitiría al BCE centrarse en papel de control de la inflación, al mismo tiempo que elimina los problemas de liquidez del sistema bancario (Es el sistema financiero y no los bancos centrales los que crean dinero). El FEFE se utilizaría para garantizar el sistema bancario, creando un prestamista de última instancia. Así, los bancos podrían comprar deuda pública y la podrían vender al BCE (a cambio de liquidez). Esto beneficiaría a los países con problemas y evitaría el mandato del BCE de no financiar directamente a los gobiernos. El propio Soros reconoció que era un truco: “Es un truco, pero un truco que iba a funcionar". A pesar de esta solución, Soros ha reconocido en reiteradas ocasiones la necesidad de una unificación fiscal.

El Último Defensor de Trichet

2011-10-07T04:57:00.000-07:00

Trichet se va y muchos se alegrarán, entre ellos Edouard Carmignac, quien publicó una en algunos periódicos europeos en la que afirmaba que no le echaría de menos. Se le acusa sobre todo de arrogante, por no plegarse a las exigencias de los mercados, bajo las acusaciones de agravar la crisis con su política de tipos de interés, y de no tener una participación más activa en la crisis de deuda. Sinceramente, ninguna de estas acusaciones es justa. El mandato, el único mandato del BCE, es la estabilidad de precios, y este objetivo sobradamente lo ha cumplido con éxito. Cualquier otra acusación que se la haga al BCE por no fomentar el crecimiento, es por desconocimiento de los tratados de la UE, y las atribuciones otorgadas a la autoridad monetaria. Trichet no es un arrogante sino un europeista convencido, al que le duele ver lo que la irresponsabilidad de la clase política está haciendo con Europa, centrada en el interés partidista y cuyo alcance de miras que no va más allá de las próximas elecciones. Atrás quedaron los tiempos en que grandes líderes europeos impulsaban Europa pensando en el bien común y el largo plazo.

A diferencia de los EE.UU., la UE no es un único país formado bajo la estructura de un estado federal donde la soberanía reside en el pueblo, sino una confederación de 27 países que se reservan para ellos la soberanía, en la EU la soberanía NO reside en el pueblo sino en los estados representado en el Consejo, y donde solo algunos forman parte de la moneda común. Esta diferencia es sustancial, tan evidente como invisible para muchos, los estados no le atribuyeron al BCE capacidad para estimular el crecimiento, porque vieron en el BCE a un posible competidor, y no quisieron ceder soberanía a lo que consideraban una intromisión en los asuntos nacionales. El BCE, bajo la dirección de Trichet, ha cumplido con lo que se le ha ordenado que haga. No es justo acusarle de vigilar solo la inflación con su política de tipos y olvidarse del crecimiento, cuando el crecimiento es competencia reservada en exclusiva a los estados soberanos por decisión propia. Tampoco es justo acusarle de no comprar toda la Deuda Pública que los Gobiernos habrían deseado para estabilizar su deuda nacional. La autoridad monetaria tiene este tipo de intervenciones prohibidas en su mandato fundacional, y ha sido presionado y obligado a realizarlas. El objetivo de esta prohibición era conseguir que los Estados miembros de euro se responsabilizaran de su propia deuda, y evitar que los países derrochadores se aprovecharan de los países responsables, así como poner en riesgo la moneda común. Uno de los motivos por los que Suecia no entró en el euro, pese a cumplir con los criterios de convergencia, es porque no querían desarrollar una Ley de Autonomía de su banco central, requisito obligatorio para los países miembros euro y que por extensión alcanza al BCE. Tampoco es culpa suya que al fundar el euro no se haya previsto mecanismo sancionador para países con déficits excesivos, ni la posibilidad de expulsar a un Estado del euro por no cumplir con los criterios de convergencia, al ser considerada una ofensa hacia los países en su momento, y confiarlo todo a un acuerdo entre caballeros con mediante el PEC (Pacto de Estabilidad y Crecimiento).

Actualmente la solución a la crisis, de una forma definitiva y real, pasa por la creación de Eurobonos. Alemania se opone a ellos alegando que tienen un coste excesivo para ellos, pero también parte de los países que saldrían más beneficiados. La razón no es otra que los Eurobonos sería el primer paso hacia un Tesoro y un Ministro de Hacienda común, que requeriría modificar los tratados y ceder más soberanía con carácter definitivo a la UE. Este proceso supondría, en la práctica, el inicio de la unificación de Europa, pero mientras que todos quieren dinero barato y abundante, a Europa no la quiere nadie, de ahí el rechazo a los Eurobonos.

La Tragedia Griega; Penúltima Parte

2011-10-03T14:14:00.000-07:00

La tragedia griega se acerca a su fin. El final será el que menos gusta, quiebra, pero y a pesar de que muchos analistas lo habían descartado poniendo sus esperanzas en los políticos y la Troika, esta siempre fue la única salida, salvo un acto altruista de los acreedores. Grecia no puede pagar, y no será así por la admisión por parte de la administración helena de que no alcanzará sus objetivos de déficit este año y el próximo pese a las duras medidas austeridad adoptadas, sino porque cada vez debe más, Grecia ha acumulado una deuda pública gigantesca, equivalente al 160% del PIB, e ingresa menos, Grecia lleva 4 años en recesión y 2012 no será diferente. Esta evidencia era clara y cristalina a la luz de la contabilidad nacional, cualquier otra cosa eran cantos de sirena. La pregunta sigue siendo la misma, ¿Cuándo? No la hemos cambiado.

Ahora, empezarán a escuchar que la quiebra griega ya está descontada por los mercados, no se lo crean. Hace poco más de una semana los mercados estaban un 11% abajo y solo por el hecho de que la Troika se reuniese y el parlamento alemán votara a favor de la ayuda a Grecia los mercados se dispararon. Si Grecia quiebra, al menos ese 11% de subida desaparecería, y entonces no se hablaba de una posible quita del 50%, se temía que pudiese pasar del 21% al 50%, ahora el 50% parece el mínimo. Hace unos días leí un artículo de SG sobre las posibilidades de una quiebra helena, mucho más realista que pensar que se puede salvar, y que pongo a continuación:

Participación de sector privado y quita, se ganaría tiempo hasta 2014 y Grecia tendría una oportunidad de salvarse, sin garantías de que lo consiga.
Grecia no cumple con las condiciones del déficit y el FMI, y la UE no le dan los tramos restantes del rescate. El PIB griego caería un 25% en un año, y podría abandonar el euro, el PIB de la UE podría caer un 5%.
El gobierno griego se declara en bancarrota. Descenso del PIB del 50% en Grecia, salida del euro, y caída más allá del 5% del PIB de la UE.

Tal vez ha llegado la hora de asumir la realidad, la opción primera es poco probable más cuando las perspectiva de crecimiento de todos los países de la UE empeoran. La opción dos cada día se perfila como más probable, pero si nos empeñamos en la seguir persiguiendo la 1 tal vez lleguemos a la 3. El proceso de deterjo de Grecia se parece a una burbuja, y las burbujas nunca se desinflan, se revientan o estallan, aunque como la esperanza es lo último que se pierde, casi siempre estallan.

George Soros entre sus recomendaciones para evitar una Segunda Gran Depresión señala una serie de medidas de urgencia que afectan a la banca, el cometido inmediato es establecer las garantías necesarias contra el contagio de un posible impago griego y que pondría al sector bajo la supervisión y control del BCE, para luego enumerar medidas de más profundidad como; la necesidad de dotar al FEEF de una mayor flexibilidad, segundo crear Eurobonos, y finalmente un Tesoro común con integración fiscal y reforma de los Tratados de la Unión. Este último tema sería muy polémico porque implicaría la cesión de soberanía nacional y en la practica la casi desaparición de los países para crear uno nuevo. Pero no hay otra solución verdadera, esa es la que desde este foro hemos comentado varias veces, que los eurobonos no son suficientes, el euro no es solo una moneda es el ser o no ser de Europa en el S.XXI. Curiosamente Soros centra más el discurso en Italia y España, para Grecia dice que “Estas medidas permitirían a Grecia impagar sin provocar una crisis global.”

¿Fondo a la Vista?

2011-09-18T15:26:00.000-07:00

Es una posibilidad, pero no parece la más probable. Todavía nos quedan más sustos por ver con Grecia. Empeñarse en salvar Grecia es intentar salvar a la banca francesa y alemana sin reconocer el rescate. Grecia está quebrada y, aunque se apruebe el último tramo del plan de rescate, no van a cambiar las cosas. El último tramo del rescate solo servirá para retrasar lo inevitable. El país heleno lleva cuatro años en recesión, y solo consigue pagar sus facturas a base de deuda. Simplemente es insostenible; Grecia no conseguirá pagar ni hoy ni nunca. Si fuese una familia diríamos que cada vez se entrampan más y ganan menos.

¿Pero no habría sido más interesante haber admitido la quiebra de Grecia en su momento? De no haberse negado la realidad, los griegos habrían sufrido menos de lo que lo están haciendo ahora, los bancos podrían haberse recapitalizado sin mayores problemas, por aquel entonces se habían relajado los requisitos comunitarios y estaba permitido, y nos habríamos ahorrado 110.000 millones de euros, para un mismo desenlace. Aún así, el mayor problema no es el derroche de dinero de los contribuyentes, sino que el BCE ha perdido su independencia, convirtiéndose en un verdadero Hedge Fund especializado en Distressed Debt, todos los activos tóxicos los está acaparando el BCE. De tanto decir que el euro estaba en peligro, la ficción ha terminando por convertirse en realidad. Con un 2% del PIB de la Unión Europea, Grecia no era un peligro para el euro, el peligro es que ahora el BCE se haya contaminado con la deuda griega y por extensión de otros periféricos.

Los Eurobonos son parte de la solución, pero llegan demasiado tarde para Grecia, pero puede que sirvan para Italia y España. Llegan muy tarde porque la burocracia europea es demasiado lenta, y no puede responder con celeridad a cuestiones de urgencia. Aún así, los Eurobonos necesitarían de un Tesoro y un Ministro Europeo de finanzas con autonomía plena, y capacidad sancionadora para los países que no cumplan los criterios del PEC. En mi opinión, la capacidad sancionadora debería orientarse a suspender temporalmente el derecho de voto del país sancionado en la toma de decisiones del Consejo. ¿Por qué este tipo de sanción tan creativa? Primero porque las sanciones monetarias no sirven frente a problemas de déficit, ya que se le crearía más déficit que se taparía con más deuda, sería como apagar el fuego con gasolina. Segundo, porque otra solución como podría ser la expulsión del euro sería una solución final, ya que también se castigaría a los países que permanezcan en el euro con tensiones en los mercados de divisas y de deuda. Finalmente, porque al privarles de voto, pero no de voz, reduces su participación en la toma de decisiones a la de un mero oyente, sin capacidad de bloquear iniciativas contrarias a sus intereses pero con capacidad de proponer nuevas ideas que beneficien a la Unión pero, sobre todo, porque si algo aterra a un político es la pérdida de votos y de influencia. Es fácil de asumir que este castigo se trasladaría a su política interna, produciéndole un gran desgaste al partido gobernante, una enorme sangría de votos, y eventualmente su reemplazo del poder. Si esto es lo ideal, plantea serios problemas legislativos y enormes resistencias, requeriría ceder soberanía a la Unión, y según el Acta Fundacional, la soberanía cedida no puede ser retrocedida. Crear un Ministro Europeo de Finanzas es algo que rechina a los Estados miembros, porque en la práctica casi crearía un nuevo país. El problema es sobre todo político. Mientras tanto poco o nada ha cambiado respecto a los datos del anterior artículo, la desaceleración sigue acentuándose y la probabilidad de default griego también, pese a que entonces ya estaba en un 95%.

Mi comentario final se refiere al anuncio de los bancos centrales para inyectar liquidez en dólares a la banca europea. Esta decisión no deja de ser sorprendente, más después de que la Fed a través de Richard Fisher, presidente de la Fed de Dallas, reconociese que el Quantitative Easing había sido un error. Los mercados han celebrado esta noticia, como siempre que se les da dinero gratis, pero como ya se ha comprobado con todas las medidas extraordinarias de inyectar dinero en una economía casi en recesión, con el consumo por los suelos, la desconfianza desatada, y las entidades financieras con problemas de liquidez por cerrarse el interbancario, este dinero no llega a la economía real, sino que se lo quedan las entidades para sanear sus balances invirtiendo en deuda pública que ofrece un diferencial muy amplio sobre el tipo al que lo toman, o a los departamentos de Trading. El efecto es doblemente pernicioso a largo plazo, se incrementa la burbuja de deuda pública, y se incrementa el precio de las materias primas, el único activo seguro en momentos de incertidumbre y desconfianza porque es el único activo que siempre valdrá algo. Lo malo de un incremento de precios en las Commodities es que generan inflación de costes, el incremento afecta al sistema productivo y destruye renta nacional y empleo, a diferencia de la inflación de consumo en que el incremento de los precios genera renta y empleo a corto plazo, aunque se compense a largo plazo. Todo esto sin tener en cuenta que el crecimiento de los emergentes presiona al alza sus precios.

¿Evitará Grecia el Default?

2011-09-11T12:02:00.000-07:00

Todo apunta a que la tragedia griega no tendrá un final feliz, tan solo un milagro o un acto muy altruista de sus acreedores evitarían tal desenlace. Ni la evolución de su economía, ni la evolución de la economía internacional juegan a su favor, Grecia depende de ayudas exteriores y de la buena voluntad de sus acreedores.

El principal escollo está en la severa recesión que sufre Grecia como consecuencia de las medidas de ajuste adoptadas. Durante el segundo trimestre, la economía griega experimentó una contracción del 7,3% respecto al mismo periodo de 2010, cuatro décimas más de lo previsto, y ya son cinco trimestres consecutivos en negativo, mucho peor si se ve en perspectiva que acumularía en negativo diez de los últimos once trimestres. Ante este panorama, en el mercado de los CDS el coste de asegurar la deuda griega no para de subir y ya alcanza los 3727, lo que implica una probabilidad de quiebra griega del 94%. Desde hace días que los bonos con vencimientos a 2 y 10 años ofrecen un interés por encima del 50% y del 20%, la prima de riesgo se sitúa en el entorno de los 1,800 puntos básicos, y la negociación del papel heleno no encuentra inversores (la cifra de negociación en Agosto del 2011 fue de 45 millones de euros, frente a los 30.760 millones de euros negociados en Agosto del 2009).

El entorno internacional también se deteriora, muchos indicadores apuntan a una segunda recesión global. Cada vez son más las voces y organismos internacionales que nos avisan de su llegada, como el FMI o Roubini. Lo cual tendría un efecto arrastre que perjudicaría a cualquier acción de revitalizar la maltrecha economía griega. El apoyo de la Troika ha comenzado a resquebrajarse. El FMI no está contento con el ritmo de las reformas de Grecia, que encuentra una fuerte oposición en la calle y el parlamento, y no está alcanzando los objetivos del plan de rescate, por lo que se han suspendido las inspecciones hasta el 14 de Septiembre, y amenaza con no liberar el siguiente tramo del plan de rescate. Alemania ya empieza a considerar la posibilidad de quiebra griega (prepara líneas de crédito para Italia y España y está elaborando planes para recapitalizar a sus bancos), mientras que Angela Merkel se encuentra cada vez más aislada en su defensa de Grecia. Tampoco fue un acierto el acuerdo de Grecia con Finlandia para aportar garantías adicionales por su participación en el rescate, que ha causado ampollas entre otros estados que se sienten perjudicados y que también reclaman garantías, que Grecia no podría aportar. En el seno del BCE las diferencias internas sobre los programas de compra de deuda periférica se saldaron con la dimisión de Stark, contrario a estos programas. Anteriormente, habíamos visto a Trichet perder los nervios al ser preguntado por la independencia de la institución, y sobre si el BCE se había convertido en un banco malo (aquel dedicado a adquirir activos tóxicos), en clara referencia a la deuda periférica. Actualmente el BCE se encuentra adquiriendo deuda de España e Italia para mantener su precio por debajo del de mercado y adquiriendo deuda Griega como colateral independientemente del rating que le otorguen las agencias.

La negociación con los inversores para renovar voluntariamente los 135.000 millones de euros de deuda pública se complica por momentos. Grecia dijo a finales de agosto que no llevaría a cabo el canje de deuda si la participación no alcanzaba el 90%, que debía haberse llevado a cabo este pasado Viernes, pero no se ha informado todavía de ningún acuerdo ni ningún porcentaje, y las pretensiones se han rebajado a considerar un 70% como un éxito.

Así, salvo sorpresa mayúscula, la pregunta no es si quebrará Grecia, sino cuándo. Para el RBS la quiebra de Grecia es segura en Diciembre. A diferencia de otros analistas, RBS no cree que sea inminente, ya que las autoridades Griegas todavía tienen más promesas por hacer y se resistirán a reconocer la situación hasta que no sea claramente evidente; la esperanza es lo último que se pierde.

Como Replicar Posiciones Cortas de Bolsa con Futuros

2011-09-05T08:11:00.000-07:00

Lo primero que debemos decir al respecto es que la operativa de ventas en corto NO está prohibida. La operativa de ventas en corto tan solo está prohibida en el mercado de acciones. La operativa de en el mercado de futuros no sería posible sin permitir las posiciones cortas, incluso la venta en corto al descubierto. MEFF ofrece un mercado de futuros sobre acciones europeas y españolas.

Aquí hemos mencionado algunos conceptos importantes; Futuros, Ventas en corto descubiertas (“Naked short selling” en ingles), y por omisión Ventas en cortos cubiertas, que vamos a aclarar:

Futuro es un contrato que OBLIGA a las partes a realizar una transacción (Comprar el subyacente al comprador del futuro, y entregar el subyacente al vendedor del futuro) en una fecha concreta (el vencimiento). En un mercado organizado con contratos estandarizados los compradores y vendedores son fácilmente intercambiables y frecuentemente sustituidos por otros, no siendo esto posible con facilidad en un mercado OTC donde los contratos se hacen a medida.
Ventas en corto cubierta: El vendedor del contrato de futuro tiene el subyacente en cartera. Esta posición suele ser tomada por los “Hedgers”, aquellos que buscan cubrir posiciones antes posibles pérdidas de valor del subyacente. Afecta al cálculo de garantías, pero no a la operativa.
Ventas en corto descubiertas: El vendedor del contrato de futuro no tiene el subyacente en cartera. Esta posición suele ser tomada por los especuladores, que lejos de cualquier consideración despectiva, son bienvenidos muy necesarios en el mercado de futuros al ser los que le dan liquidez al mercado, en un mercado de futuros desarrollado entre el 85% y el 95% de las posiciones son especulativas. Afecta al cálculo de garantías, pero no a la operativa.

Como consecuencia de esta breve explicación ha salido el concepto Subyacente y Garantías:

Subyacente: El objeto del contrato, en un contrato de acciones de MEFF el subyacente suele ser de 100 acciones.
Garantías: Es el precio del contrato de futuros, la liquidación diaria de pérdidas y ganancias hacen que el saldo de la cuenta varíe todos los días por lo que existen dos tipos de garantías:

Garantía de apertura: Lo que debes depositar para poder operar.
Garantía de mantenimiento: Cuando las pérdidas en tu posición caen por debajo de una cantidad tienes que reponer la cuantía de la cuenta a la garantía de mantenimiento o liquidar la posición.

A continuación se explica como operar en cortos en el mercado de futuros sobre acciones de MEFF, replicando una posición corta en la Bolsa:

Normalmente el broker te dirá las garantías que exige por contrato, que representan un porcentaje del valor del contrato (VAR), por lo que los futuros son un instrumento apalancado, es decir amplifican las pérdidas o beneficios de la operativa. Consecuentemente, la forma correcta de replicar una posición de bolsa con futuros es desapalacándose. Como desapalancarse se entiende mejor con un ejemplo:

La operativa correcta (tanto para cortos como para largos):

Invertisión en Bolsa: 5000 EUR en BBVA

Cotización en BBVA: 5 EUR x Acc.

Acciones de BBVA: 5000 EUR / 5 EUR x Acc. = 1000 Acc.

Subyacente futuro BBVA = 100 acc. BBVA

Posición en futuros = 1000 Acc BBVA (equivalente en Bolsa) / 100 Acc. x Futuro = 10 Futuros.

Suponiendo que las garantías fuesen de 50 EUR por Futuro invertiría 500 EUR en futuros y, teóricamente, el resto en liquidez remunerada (REPOS)

La operativa incorrecta:

Suponiendo que las garantías fuesen de 50 EUR por Futuro.

Inversión = 5000 EUR / 50 EUR x Futuro = 100 Futuros.

Con esta operativa nos arriesgamos a que nuestro broker nos llame inmediatamente para incrementar garantías (margin call) si el mercado se mueve en nuestra contra.

Como consideración adicional, los contratos de futuro expiran en el vencimiento, por lo que si se quiere seguir manteniendo la posición habría que hace un “roll over”, es decir, deshacer la posición actual en el día del vencimiento, y crear (rotar) al vencimiento siguiente.

Otra consideración importante es que mientras que en las ventas en corto se pagan intereses por el préstamo de las acciones en las posiciones en efectivo, en las ventas en corto en posiciones en futuros se reciben intereses por las garantías.

¿Por qué no se Emprende en España?

2011-09-04T14:25:00.000-07:00

¿Cuántas veces han visto en la prensa la llamada a emprender? ¿Cuántas veces han escuchado a políticos de uno y otro lado decir que la salida a la crisis esta en los emprendedores? ¿Y cuántas veces han escuchado que en España falta cultura de emprendimiento cómo en los países sajones? Seguramente muchas veces, y no les falta razón, pero ni esos razonamientos, ni esas afirmaciones responden a la pregunta de por qué no se emprende en España. Empecemos por un análisis de los riesgos: 1- La esperanza de vida de un nuevo negocio no llega a los 5 años.

2- La mayoría, el 95%, de las empresas que cierran lo hacen en sus tres primeros años de vida.

3- Una nueva empresa difícilmente accederá a financiación si se constituye con el capital mínimo legal de un SA o SL, los bancos si les dan financiación le pedirán que lo garantice con su patrimonio personal e incluso exigirá el de familiares que lo avalen.

4- El Estado está canibalizando el ahorro disponible, y este no llega a empresas y familias, y cuando llega es a tipos desproporcionados.

5- El capital riesgo en España ni es capital, ni quiere riesgo, es decir, la vía de financiación alternativa no existe; los emprendedores necesitan de Venture Capital que invierta en Start Ups, y lo que encuentran es Private Equity que quiere invertir en Buy Outs, salvo que tengas terrenos para invertir montar granjas eólicas, y que se mantenga la seguridad jurídica de precios mínimos garantizados y compra asegurada de la energía, que entonces te financian el 95% con un Project Finance, ya que el Estado garantiza el retorno.

6- Y por si fuese poco el FMI dice que una vuelta a la recesión es inminente. Continuemos por el apoyo institucional, o la respuesta del Estado para fomentar el espíritu emprendedor es: 1- Ampliar el número de funcionarios.

2- Competir con empresas y familias por la financiación privada.

3- Aumentar el periodo medio de pago de las facturas de la administración.

4- Adelantar el cobro del IVA.

5- Exigir impuestos por actividad no ligados a flujos de caja.

6- Despilfarrar miles de millones de euros en apoyar sectores zombis (Plan E) en vez de a los emprendedores, o al menos haber permitido que los ayuntamientos hubiesen pagado sus deudas y así evitar que empresas viables cerrasen porque sus deudores no les han pagado.

7- Adelantar la fijación del tipo definitivo de autónomos a los 45 años.

8- Impedir que se produzca el ajuste inmobiliario, fundamental para España.

9- Discriminar a los autónomos frente a los trabajadores por cuenta ajena en la Seguridad Social.

En definitiva, en España no se apoya a los emprendedores, se les penaliza. Hay que cambiar la mentalidad, sí, pero empezando por la administración y seguido por el sistema financiero.

¿Qué es lo que piden los autónomos? 1- Acceso a la financiación.

2- Que es les paguen las facturas en tiempo prudencial.

3- Vincular impuestos a flujos de caja.

4- Equiparación a los trabajadores por cuenta ajena en el régimen de la seguridad social.

A lo que yo añadiría opimizar el gasto público. Mucho se ha hablado últimamente sobre el Keynesianismo, y mucha desinformación a favor y en contra se ha dado. Lo que se lee en la prensa diaria sobre Keynes es una simplificación excesiva del lenguaje de los economistas, según la cual el Estado debería de aumentar el gasto en épocas de crisis para impulsar su recuperación económica. Lo que esto es una mala traducción del lenguaje económico al lenguaje coloquial. Simplificando mucho, las familias consumen, el Estado gasta, y las empresas invierten, pero en realidad son expresiones de conveniencia y todos los actores consumen e invierten en distinta medida. El Estado también invierte, y el aumento del gasto debería destinarse a la inversión productiva, es decir, a la inversión. ¿Qué es lo que se ha hecho en España? Se ha aumentado el gasto dedicado a financiar el consumo (Plan E, ayudas a la adquisición de automóviles, y ayudas a la adquisición de inmuebles).

Ahora toca reducir el déficit y la deuda, y la solución adoptada aumentar los impuestos y cortar inversiones drenando recursos de la economía, en vez de reducir gasto corriente. No todas las inversiones son productivas, la democracia tiende a rentabilizar en votos las inversiones en obra pública sean productivas o no. Hay que saber discriminar que inversiones realizar; no es lo mismo un AVE Madrid-Barcelona o Madrid-Valencia, que uno Albacete-Toledo o incluso Madrid-Valladolid, así como no lo es una T-4 un aeropuerto de Ciudad Real. Evitar despilfarros, podría destinarse a invertir donde la inversión privada no lo hace por riesgos excesivos o elevadas inversiones. Aquí es dónde el Estado podría mostrar un apoyo de verdad a los emprendedores, ocupando el espacio de un Ventunre Capital inexistente en España. El Estado podría ocupar el papel que el Venture Capital no ocupa, ayudando a crear empresas con el potencial de crear muchos puestos de trabajo, a pesar de tener un riesgo elevado de fracaso, en lugar de financiar a empresas que pese a las ayudas reducen en 70% su plantilla. Dicho de otra, que habría sido más conveniente, salvar a constructoras o haberle dado la oportunidad las empresas líderes del mañana; en su tiempo Apple recibió el apoyo del Venture Capital, aunque generalizando no se puede entender el desarrollo de Silicon Valley sin su contribución. En perspectiva, ¿Qué inversión es más rentable para usted?

Promesas Frente a Realidades

2011-08-30T08:45:00.000-07:00

¿Será suficiente la promesa de estudiar un posible QE3 para cambiar la tendencia actual? De momento parece que sí; la semana pasada fue una fiesta a la espera de un anuncio de la Fed de un QE3, que finalmente no se produjo. La decepción se convirtió en fuertes caídas que fueron rápidamente remontas tras el mensaje tranquilizador de Bernanke de que se estudiarían posibles medidas en septiembre, lo que se interpretó como que habrá un QE3. La fiesta en ausencia de datos macro relevantes también se prolongo durante la jornada del lunes.

Hoy se ha conocido uno de los datos más importantes de publicación mensual; la confianza del consumidor por la Conference Board. Según este indicador, en agosto, el índice de confianza del consumidor estadounidense ha retrocedido hasta los 44,5 puntos desde los 59,2 puntos registrados en julio (dato revisado a la baja desde los 59,5 puntos) Con ello, el pesimismo de los consumidores de EEUU aumenta de nuevo, siendo esta la primera vez que el indicador se sitúa por debajo de 50 desde octubre de 2010, además es la lectura más baja desde el abril de 2009.

El viernes, fue la callada de Bernanke, dejando que el mercado crea que habrá un QE3, lo que provocó la reacción frente a unos datos de crecimiento muy malos y que ponen a los EE.UU. al borde de la recesión. Según la segunda publicación preliminar (datos ajustados estacionalmente) del Bureau of Economic Analysis (Departamento de Comercio) de los EE.UU., el Producto Interior Bruto, en el segundo trimestre del año 2011, ha aumentado un 1% (tasa anualizada), lo que ha resultado ligeramente inferior a las expectativas de los analistas y a la publicación preliminar.

El dato del PIB americano viene antecedido por el indicador de la Fed de Filadelfia, que mide la actividad industrial del distrito industrial más importante de los EE.UU. Este indicador se situó en el mes de agosto en 30,7 puntos negativos, si bien los analistas esperaban dos puntos positivos, indicando recesión.

Tampoco fue bueno el otro indicador de confianza, el que realiza la Universidad de Michigan. Según la publicación final, en el mes de agosto la confianza del consumidor americano se sitúa en los 55,7 puntos, lo que supone un retroceso de 8 puntos con respecto a julio. Además, los consumidores piensan que, a corto plazo, la inflación de los precios será mayor (3,5%) pese a que en la publicación preliminar se estimo que permanecería constante en el 3,4%.

Las medidas que pueda proponer Bernanke en septiembre son todo un misterio. La inflación no esta motivada por el consumo, sino por un encarecimiento de los precios de producción. Con una materias primas que cotizan en dólares, el debilitamiento del dólar tiende a aumentar el precio de las mismas. Bernanke es consciente de ello, por eso no anunció ninguna medida en la anterior comparecencia. El consumo está deprimido, y la confianza del consumidor indica que se contraerá más, y la inflación y el desempleo son elevados. Más Quantitative Easing posiblemente no tenga efectos sobre la economía y empeore la inflación, perjudicando al sector exterior que se ha convertido últimamente en el motor del crecimiento estadounidense.

Mientras tanto, el mercado quiere creer en un QE3 porque será bueno para él, que lo sea para la economía es otra historia. Si el QE1 podemos considerarlo un éxito, pese a errar en su objetivo principal de llevar el crédito a familias y empresas. No se puede decir lo mismo del QE2, que fue muy discutido y criticado. Sus beneficios se consideraron insuficientes frente a los riesgos latentes y su coste, más que considerarlo un éxito, no se le puede considerar un fracaso. La utilidad e idoneidad de un QE3 es más que discutible en el seno de una Fed dividida. Otros ejemplos, caso de la década perdida del Japón (ya cerca de dos décadas), nos muestran que la política cuantitativa tiene un límite y que una vez superado no surge ningún efecto. De lo que se trata es de evitar cometer los mismos errores de Japón. ¿Recuerdan? Burbuja bursátil, burbuja inmobiliaria, reducción de tipos, expansión del gasto, política cuantitativa... Esto otoño promete ser movido.

EE.UU.: ¿Más Estímulos u Otra Forma de Hacer Política?

2011-08-26T09:28:00.001-07:00

La política del dinero gratis e ilimitado para solucionar los problemas no es política económica seria, sino operaciones de maquillaje a corto plazo para tapar los problemas, calmar a los mercados, y para ganar tiempo. Los mercados son egoístas por naturaleza, y es bueno que lo sean, para que sean de utilidad a la sociedad. Entre sus funciones, está la de velar por la buena gestión económica de las empresas y de los estados y anticipar los problemas, y esto es así porque se juegan sus inversiones. Las funciones de un gobernante, sea el presidente de un país o de un banco central, son las de gobernar para la sociedad que tiene unos intereses distintos a los mercados y a más largo plazo, no debe gobernar de espaldas a estos, ya que muchas veces les avisan de riesgos latentes, pero tampoco deben gobernar para estos. Despojar a los mercados de sus funciones, someterse a su dictadura, y anteponer los intereses de estos a los de la sociedad no es la función de un buen gobernante. La debilidad y falta de liderazgo en distintos países han conducido a esta última situación.

En los últimos días, los mercados han estado muy expectantes ante la intervención de Bernanke especulando una nueva relajación cuantitativa (QE3) , y Obama ha anunciado un nuevo programa fiscal, que desvelará en Septiembre, para alejar el fantasma de la recesión. ¿Servirán de algo estas medidas? Si estudiamos el pasado podemos comprobar que el “Quantitative Easing” ha servido sobre todo para generar efecto riqueza al subir el precio de las acciones, y que los bancos generen grandes beneficios a través de sus departamentos de Trading, pero este dinero no se ha dirigido a facilitar créditos a empresas y familias como era su objetivo. Podemos calificar esta actuación como de éxito relativo y limitado alcance, que permitió impulsar a la economía americana, porque los bancos limpiaron las pérdidas de sus balances, y las enormes cantidades de liquidez apoyaron al sector exterior al debilitar al dólar. No obstante, fracasó en su objetivo principal; llevar el crédito a la economía real. Este fracaso se debe en parte porque la empresas que necesitaban créditos habían empeorado sus ratings y se les negaban, en parte porque las familias y empresas que podían acceder a estos créditos no los necesitaban y se encontraba en proceso de desapalancamiento financiero, y en parte porque los bancos lo usaron para reconstruir sus balances. En cuanto a las medidas fiscales adoptadas por Obama han servido para disminuir el desempleo de 10% al 9,1%, muy lejos del 6,5% prometido para el día de hoy. Sin embargo, sus medidas han servido para elevar la deuda de los EE.UU. por encima de los 14,3 billones de dólares y necesitar pedir una elevación del techo de gasto, para aumentar el gasto público en un 41% o 1,1 billones de dólares desde el 2007, y gestionar déficits por encima del 10% del PIB, y con todo ello la inversión se encuentra un 9% por debajo de los niveles del 2008. La capacidad de estímulos tanto fiscales como monetarios de EE.UU. es limitada, con una deuda en niveles record, con el mercado inundado de efectivo, y con tipos de interés entre el 0% y 0,25% no quedan muchas medidas tradicionales que tomar.

Eliminada por Bernanke la posibilidad de recompra de deuda, solo puede bajar los tipos al 0% o buscar soluciones imaginativas que deja para Septiembre, ya que un hipotético QE3 correría el riesgo de desatar enormes tensiones inflacionistas con dudosa eficacia en la economía real. Tal vez sean esas las soluciones imaginativas, retrasar el anuncio de las soluciones, porque la sugerencia de que tiene soluciones estimula la confianza del mercado y provoca alzas a corto plazo por no cerrar la puerta del todo. Por el contrario, desde el punto de vista fiscal un excesivo aumento de la deuda puede llevar a la pérdida de confianza en la divisa americana, y a altísimas tasas de inflación, y como consecuencia, a serios problemas de financiación que podrían desencadenar una crisis de deuda a la europea. Por eso para Roubini una vuelta a la recesión tiene una probabilidad superior al 50%, aunque su receta para evitarla no deja de ser sorprendente más estímulos fiscales y monetarios a corto plazo y austeridad a largo plazo.

En este blog nunca nos creímos la recuperación en V que fue por la que apostaron una mayoría aplastante de la los analistas. Descartamos la L, pero nos quedamos con la √, sin descartar la W, el tiempo nos ha dado la razón. Aplicamos más la lógica, el sentido común, y el conocer los mecanismos de trasmisión, que los modelos matemáticos. Creíamos que los estímulos estaban generando una solución artificial, y que debería haberse actuado racionalizando el gasto, dirigiéndolo a la inversión productiva en vez de a financiar el consumo, y volviendo a la ortodoxia monetaria, y seguimos pensando lo mismo, hay que darle la oportunidad a otra forma de hacer política.

Análisis Tecnico de S&P 500 al 19-AGO-2011

2011-08-21T08:28:00.000-07:00

Hace un par de semanas hicimos un análisis técnico del índice S&P 500, con proyecciones y objetivos claros y cuantificados de trading que se cumplieron con precisión milimétrica. No somos adivinos, simplemente sabemos leer los mercados y deducir los escenarios más probable a partir de los datos disponibles. Como aclaración, para analizar un mercado en la actualidad hay que tener en mente la influencia de los sistemas automáticos de trading. Estos sistemas no entienden de fundamentales, es decir, les da igual si un valor está caro o barato, solo analizan precios y realizan proyecciones, son capaces de procesar órdenes en milisegundos, y representan el 60% de la negociación en Wall Street. La enorme liquidez inyectada en le sistema por Bernanke no ha hecho sino aumentar la influencia del trading sistemático. Esta se ha destinado al trading cuantitativo basado en el momentum. Normalmente, la liquidez suele reducir la volatilidad en los mercados, pero el exceso la aumenta cuando se destina a posiciones de trading a muy corto. Si hubo un momento en que esta volatilidad favorecía a los mercados, ahora los perjudica.

¿Qué es lo que ven los sistemas automáticos de trading? Lo primero que ven estos sistemas es que las medias móviles de las 200 y las 50 últimas sesiones se han cruzado, este es un sencillo sistema de ecuaciones que puede programarse. Esto pone a la gran mayoría de estos sistemas en modo bajista, no en vano este cruce se conoce como el cruce de la muerte, por su gran connotación destructiva. Segundo el recuento de ondas de Elliott es de manual, con una onda 5 terminando con un HCH, en el que una onda correctiva A limpia forma parte el comienzo del primer segundo hombro, al que no hay que aplicarle ningún filtro ni criterio de flexibilidad ya que nunca, ni siguiera en intradiario sobrepasa el máximo marcado por la cabeza. Ahora es cuando empiezan los problemas, la probabilidad de que se produzca un gato muerto si se pierden los mínimos del jueves en 1100 puntos es alta. Si los gobiernos no se hubiesen empeñado en prohibir los cortos provocando un rebote artificial, posiblemente estaríamos cerca del suelo y al final del desarrollo de una onda C. Pero al introducir elementos de distorsión han provocado un rebote sobredimensionado cuyo máximo podría ser interpretado por estos sistemas como el final de una onda correctiva B, en caso de perderse el mínimo de la sesión del jueves en 1100 puntos. La diferencia para los sistemas de trading es que ahora estaríamos en pleno desarrollo y no al final de una onda C, la cual debería de enviar a las cotizaciones a la zona del soporte clave comprendida entre los 1030 – 1016 puntos, que además coincide con el mínimo de la onda 4, y que no debe perderse bajo ningún concepto para que el mercado sea correctivo y no se transforme en bajista primario. Esta pauta es válida mientras no se supere en máximo anterior y generalmente, anunque no necesariamente, la pérdida de los mínimos da un corto periodo de tiempo. Hasta aquí el análisis.

Ahora voy a explicar que es lo que pasaría en caso de perderse el soporte clave y el mercado se transforme en bajista primario. Habría que cambiar el recuento de ondas, y los máximos de julio serían el final de una onda B y el comienzo de una onda C de un ciclo superior, que si es debilitada se pararía entre los 900 y 800 puntos, normal entre estos y el mínimo del 2009, y si es fuerte perforaría los mínimos del 2009.

Actualización sobre Facebook

2011-08-20T10:15:00.000-07:00

Esta es una de esas actualizaciones rápidas que haces cuando se han producido noticias relevantes sobre una publicación reciente. Son dos links a noticias que podrían adelantar la decadencia de Facebook como reina de las redes sociales.

La primera es una razón muy importante y con causas demográficas y cambio de preferencias en los gustos de los consumidores adolescentes, cada vez usan más Twitter en decrimento de Facebook, una posible explicación es porque Twitter es más "mobile".

La segunda es regulatoria, la falta de respeto que ha mostrado Facebook con la privacidad de sus usuarios a llevado a Alemania a decir "No me gustas" Facebook, y a prohibir su famoso botón.

Seguimos a Vueltas con los Cortos

2011-08-20T05:14:00.000-07:00

Antes de que se cumpla la semana de la prohibición de los cortos en varios países de la zona euro, han vuelto a reproducirse las mismas caídas y esta vez sin la posibilidad de operar en corto. ¿Qué es lo que esto viene a demostrar? Lo absurdo de la medida. Voy a ilustrárselo mediante dos gráficos:

El primero del Dow Jones Industriales en el que se ven los dos últimos mercados bajistas. El correspondiente al periodo 2000 – 2002 en el que no se prohibieron los cortos, y el del periodo 2007 – 2009 durante el cual se prohibieron los cortos.

El segundo es del IBEX, mucho más volátil.

En el mejor de los casos la prohibición de los cortos no tuvo incidencia en el mercado. Podríamos comprobarlo con otros gráficos, y todos mostrarían conclusiones similares excepto el del tecnológico NASDAQ, por razones obvias.

¿Qué nos demuestra esto? Algo que el Sr. Dow ya nos dijo hace un siglo, y que algunos todavía no han asimilado, que las tendencias duran hasta que se acaban, y se acaban cuando desaparecen las causa que las motivaron. Las causas que motivaron esta tendencia bajista no han sido que se permita operar en corto, sino la mala gestión de la deuda por parte de diversos gobiernos, incluido el de los EE.UU., que podría llevarnos a una nueva recesión. Frente a este problema parece infantil la solución de prohibir los cortos, desde este blog ya se avisó de lo inútil de la medida, tan aplaudida por muchos analistas y periodistas. Si los políticos quieren librarse de las ventas en corto, lo que tienen que hacer es trabajar bien, dejar de endeudarse alegremente, y resolver los problemas de la economía de verdad, haciendo crecer la renta disponible y el empleo. Esta receta no falla.

¿Cuáles son las consecuencias de prohibir los cortos? La primara es positiva, pero limitada al corto plazo. Se fuerza un rebote al prohibir las operaciones, lo que refuerza la imagen de la clase política, al dar la sensación de que "se está haciendo algo". Pero esto es flor de un día, esto no cambia la tendencia, y una vez prohibidos no es recurrente. La segunda consecuencia, la más importante, es que se drena liquidez al mercado. Al prohibir las posiciones cortas hay menos operadores en el mercado, lo que significa menos contrapartidas, y por consiguiente más volatilidad en los mercados. En palabras llanas, abrir un corto requiere de tres operadores; uno que tiene una posición larga y da las acciones prestadas, otro que cree que el mercado es bajista y toma las acciones prestadas para su venta, y otro que está dispuesto a comprarlas. Al prohibir esta operativa los dos últimos actores desaparecen, y en caso de estar ante un mercado bajista las pérdidas del primer operador se agravan al dejar de recibir una compensación por el préstamo de las acciones. Con esta medida se consigue que las perdidas de todos los operadores sean aún mayores, y que se tengan más motivos para deshacer posiciones largas y profundizar en el mercado bajista. En cualquier mercado bajista pesa más la liquidación de posiciones largas, que la creación de posiciones cortas.

Otra de las leyendas urbanas relacionadas con los cortos es que son posiciones de ingeniería financiera tomadas por unos seres extraños llamados “malvados especuladores”. No voy a explicar otra vez cómo los especuladores somos todos aquellos que tenemos una cuenta corriente o un fondo de inversiones o pensiones abierta en una entidad financiera. Solo recalcar que lo somos porque el banco, que trabaja para nosotros en último instancia, intenta ganar dinero, y que el 85% de las operaciones las realizan inversores institucionales. También me gustaría remarcar que, cuando se tiene formación en inversiones alternativas, se sabe que lo que realmente no existe en los mercados financieros son inversores, lo que existe son especuladores. Este extraño individuo, conocido como inversor, realmente solo existe en el Venture Capital (la versión más arriesgada del Private Equity); es aquel que cree en un proyecto, generalmente una idea, por su capacidad de generar riqueza y apoya a los emprendedores aportando financiación, y generalmente no existe garantía alguna salvo la idea en si misma. No hablamos de emprendedores, que todos sin excepción son inversores, porque entonces ya estaríamos hablando de economía real y eso es otra cosa.

¿Quiere saber si usted es un buen inversor? Esta es la prueba: Piense que tengo una bola de cristal y que me permite conocer el futuro con total exactitud, y puedo saber sin posibilidad de error que Telefónica dentro de un año exacto a partir hoy estará en €30, pero que existen un 95% de probabilidades antes de ir a por objetivo caiga en un 50% y que esta sería su única posibilidad de caída. ¿Compraría ahora Telefónica? Si su respuesta es NO porque CASI seguro compraría en unos días un 50% más barato está especulando (Especular = v. intr. 1 Meditar o pensar con profundidad. 2 Hacer suposiciones y pensar sin tener una base real. Existe una tercera aceptación por la cual no existirían inversores en los mercados: 3 Comprar un bien cuyo precio se espera que va a subir a corto plazo con el único fin de venderlo oportunamente y obtener un beneficio. ). Comprando ahora ya tiene asegurada una revalorización del 100% en 365 días.

Cuenta Atrás para la Salida a Bolsa de Facebook

2011-08-17T14:08:00.000-07:00

Cuenta Atrás para la salida a Bolsa de Facebook. Se acerca el fin del verano y es de esperar que en septiembre se empiece a promocionar la salida a bolsa de Facebook. Sin duda es una salida tan esperada como arriesgada, justo cuando se debate sobre si existe o no una segunda burbuja tecnológica. Las bondades de Facebook son conocidas, pero… ¿Cuáles son los riesgos para el inversor? Si bien queda bastante tiempo y en tecnología todo cambia en tiempo record, no hay que dejar de vigilar los siguientes factores:

_ La capacidad real de dirigir el tráfico de las redes sociales: Estudios publicados recientemente demuestran que las redes sociales reciben muchas visitas pero dirigen poco tráfico, lo que acabaría por cuestionar las inversiones de los anunciantes en publicidad si el retorno de la inversión se sitúa lejos de otras formas más tradicionales de promoción online. Las redes sociales corren el riesgo de convertirse mas en otro medio de comunicación para vigilar e informar sobre aquellos acontecimientos que inciden en la imagen percibida por el consumidor de la marca, que en una herramienta que incida directamente sobre las ventas. Lo cual no sería malo si no es que su modelo de negocio se basa en muchos casos sobre la publicidad. ¿A qué acude el consumidor a las redes sociales? Salvo en el caso de las redes profesionales, la mayoría de las visitas que se acercan a ellas lo hacen para socializar, valga la redundancia. En el caso de Facebook, también tiene mucha importancia la posibilidad de disfrutar de juegos online gratuitos. En escasas ocasiones se acercan para informarse sobre productos o servicios para su posterior adquisición, para esto se usan mayoritariamente los buscadores (Google, Yahoo, Bing, y otros menores).

_ La reacción de la competencia: En este punto no me refiero a la competencia procedente de otras redes sociales, sino del mismísimo Google, que reacciona violentamente y apuntando a misma línea de flotación de Facebook. Despacio pero sin pausa, Google comenzó su penetración en el mundo de las redes sociales con Buzz, que podríamos considerar un fracaso o un primer tanteo. A este le siguió el botón +1, el equivalente a “Me Gusta” de Facebook, y que aunque de momento no influye en los resultados de posicionamiento orgánico no es descartable que influya en el futuro. Ahora Google está probando su propia red social Google+, que esta causando una gran expectación, y con unas críticas muy favorables por aquellos que tienen la versión beta, se espera con impaciencia. Google ha anunciado que incluirá juegos gratuitos en Google+, un ataque en toda regla a los factores que le permitieron a Facebook tomar ventaja sobre otras redes sociales, y que le llevó a desbancar a la entonces red social líder del momento MySpace, y ahora relegada a una posición marginal.

_ Para ver el impacto real de las redes sociales he realizado un experimento, he acudido a la cuenta de Twitter de empresas de renombre a ver sus seguidores (Twitter está más orientado a las empresas que Facebook). El resultado es que muchas empresas tenían un decepcionante número de seguidores, y muchas veces ni siquiera llegaba a acercarse a su número de empleados. Por contraposición algunos escritores de comentarios sarcásticos y escritoras de tweets impúdicos, como se autodefinían, sobrepasaban con creces a empresas como JP Morgan, Citigroup, o General Electric.

(Cuenta oficial de Twitter de atención al cliente de Citigroup)

_ Posibilidades de crecimiento: La posibilidades de expansión y diversificación hacia otros sectores se le van cerrando a Facebook, con Microsoft comprando Skype, y cerrando una alianza con Nokia, y Google adquiriendo Motorola, con Android como el sistema operativo líder en los Smatphones. Twitter se convierte en una pieza clave, con la que Google, y Facebook ya han estado flirteando en el pasado. No veo la utilidad que pueda tener Twitter para Google, salvo dejar sin contenido a Facebook, pero para este último sería muy importante ya que se está quedando fuera de todos los movimientos importantes en el sector de las telecomunicaciones.

_ El número real de usuarios de Facebook: Cerrar una cuenta de Facebook es una tarea difícil, y por ello también saber el número real de usuarios activos. Si tomamos como referencia las cuentas de correo electrónico, haciéndonos unas sencillas preguntas es fácil darse cuenta de que el número oficial está inflado: ¿Cuántas cuentas de correo hemos creado en total? ¿Cuántas cuantas tenemos activas actualmente? ¿Cuántas cuentas realmente usamos?

_ Finalmente la pérdida y el deterioro de imagen corporativa que acompaña a Facebook últimamente, acusada de no respetar los acuerdos de privacidad de sus clientes y de la venta de su información al mejor postor, lo que la ha llevado a estar entre las 10 empresas más odiadas de los EE.UU.

En resumen, queda mucho para tiempo por delate y la evolución puede ser incierta, pero estos son los factores que hay que considerar para evaluar la inversión.

Cuestión de Cortos

2011-08-13T05:18:00.000-07:00

Después de una semana convulsa los principales índices europeos han tenido unos cierres mucho mejores de lo que podía esperarse viendo como empezaba la semana. Las sesiones del jueves y el viernes se han producido avances espectaculares que han maquillado el contexto actual. Lo inteligente es preguntarse por qué se han producido estos avances ¿Acaso se han solucionado los problemas de Italia o España? ¿EE.UU. ha encontrado la solución para reducir su deuda? ¿Se va a crear un Eurobono? NO, las principales noticias macro en esto dos días, que son las que están dirigiendo los mercados, han sido:

Jueves 11:

Las peticiones semanales de subsidios de desempleos en los EE.UU. han alcanzado las 395.000, por las 405.000 previstas, y frente a las 402.000 de la semana anterior.

Viernes 12:

El PIB francés del segundo trimestre creció en un 1,6% en términos interanuales, por debajo de las expectativas de los analistas que esperaban un crecimiento del 2%, frente al primer dato publicado de un crecimiento del 2,2%.
La producción industrial de la eurozona en términos interanuales del mes de junio ha aumentado en 2,9%, frente a las previsiones de un crecimiento del 4,2%, y el dato precedente de un aumento del 4%.
Las ventas minoristas durante el mes de Julio en los EE.UU. crecieron un 0,5% en línea con lo esperado por los analistas.
La confianza del consumidor de la U. Michigan en el mes de Agosto descendió a los 54,9 puntos desde los 63,7 del mes anterior y frente a los 62,0 esperados.

Unas noticias que en el mejor de los casos eran ligeramente positivas, y muy malas en el peor.

La verdaderas razones de las alzas tan espectaculares vividas en Europa, y contagiadas en parcialmente a los EE.UU., fuero los rumores del jueves sobre una inminente prohibición de operaciones en corto en en Francia, Italia, y España, confirmadas el viernes, y el comunicado de Alemania de sumarse a la prohibición de este tipo de operaciones. Prohibir los cortos es algo que gusta mucho a la clase política porque da la sensación de que hacen algo por corregir la situación económica, hechan la culpa a otros de su mala gestión, y algunos periodistas con escasa formación económica les bendicen con titulares como “Los Gobiernos europeos ponen freno a la especulación financiera” o similares. Titulares como estos son falsos por dos motivos;

Las operaciones en corto son neutrales para el mercado: Lo que se vende es algo que no se tiene, hay que pedirlo prestado, y en algún momento devolverlo. Por tanto, el corto de hoy es el comprador de mañana. ¿Cuanto suma +1 y -1? El simple anuncio de la prohibición de cortos fuerza estas compras para cerrar las posiciones y una subida artificial de los mercados. Es una medida intervencionista con el fin de revertir una tendencia, con un alcance temporal limitado. Las tendencias, como decía el Sr. Dow, duran hasta que se terminan, que es cuando desaparecen las causas que las provocaron. Además, para que un mercado de valores suba tiene que entrar dinero, para que baje ni siquiera es necesario que salga, basta con que no entre.
Los especuladores no existen, con el significado político/despectivo en que suele emplearse normalmente: No hay ninguna mano negra detrás de los mercados, lo que existen son personas físicas o jurídicas defendiendo sus intereses. Lo que existe son inversores que depositaron su confianza en un país que le ha decepcionado y no quieren perder sus inversiones, entiéndase su dinero o sus puestos de trabajo. Todo aquel que tenga un fondo de pensiones, o fondo de inversiones es potencialmente un especulador, incluso aquel que tenga una cuenta corriente es potencialmente otro especulador. ¿Cómo creen que los bancos ganan dinero para pagar los intereses de las cuentas y depósitos, para retribuir a sus empleados, y remunerar a sus accionistas? Solo tienen tres formas; prestando el dinero, cobrando comisiones por operaciones, y operando en los mercados. Personalmente, yo soy de la opinión de que los inversores no existen, salvo muy honrosas excepciones en el Private Equity, y que todos somos especuladores en distintos grados, auque mi definición de especulador tiene más que ver con su acepción enciclopédica que con la política.

Finalmente les dejo un para de artículos para que reflexionen sobre si las alzar de estos dos últimos días se deben a un cambio de tendencia o a una medida intervencionista:

El BCE compró deuda española

Récord de deuda pública en Italia

Si Italia y España caen en default, habrá una depresión durante una década en Europa

Análisis Técnico del S&P 500 a 5-AGO-2011

2011-08-07T13:48:00.000-07:00

En esta última semana, el S&P ha perdido todo lo ganado en el año y pierde un 4,49% desde el inicio del periodo de sesiones tras cerrar en 1199,38 en la sesión del viernes, muy lejos de los máximos del año en 1370,68 puntos. En esta última semana se han producido una serie de acontecimientos preocupantes que podrían indicar un cambio de tendencia. El primero se produce al perderse la media móvil de las 200 sesiones. El segundo al perderse la directriz alcista desde mínimos del proceso bajista anterior. Y finalmente, la pérdida del soporte del retroceso del 61,8% de Fibonacci. Contrariamente a lo mucho puedan pensar, las cotizaciones no rebotaron en el débil soporte intermedio del 1074, sino en la más fuerte línea de tendencia 2-4 (puede verse en el gráfico a “corto” plazo). Este es el factor que ha sujetado a las cotizaciones.

Este movimiento no ha sido espontáneo, ya había sido avisado al cierre de la semana anterior, cuando se produjo un cierre por debajo del punto de ruptura de un doble techo, que las cotizaciones fueron incapaces de recuperar a cierre en la sesión del lunes. La proyección de este movimiento situaba al índice por debajo de la línea de tendencia del movimiento alcista que tiene su origen en los mínimos del 2009. Si este fuese un doble techo aislado no tendría las implicaciones que puede tener este, que formaba parte del segundo hombre de un HCH que se ha venido formando durante los últimos 7 meses, es decir todo el año. El viernes se produjo un Doji en el mercado tras rebotar en la línea 2-4. Esta es una figura neutral, por lo que es de esperar que la tendencia se mantenga, recordando al Sr. Dow; “Las tendencias duran hasta que cambian”. El objetivo mínimo del HCH se encuentra situado en los 1146 puntos, por debajo del soporte intermedio que actuó de manera conjunta a la 2-4 el viernes, por debajo de él, no hay soportes hasta el retroceso del 50% de Fibonacci 1122 puntos, y desde un punto de vista técnico este es el primer objetivo de las cotizaciones. ¿Qué pasaría si se perdiese este soporte? Pues que se iría al verdadero soporte, aquel no debe perderse bajo ningún concepto, delimitado por el rango de los 1037-1016 puntos. Si quieren saber que pasaría al perderse este soporte piensen en el 2009.

Recapitulando, el movimiento se ha generado lentamente y durante mucho tiempo, lo que le da fortaleza. La perdida de los niveles críticos no se ha generado espontáneamente, sino que se había avisado. El objetivo mínimo de caída se encuentra en los 1146 puntos, y el probable en los 1122 puntos. De continuar el movimiento se iría al soporte clave del retroceso del 38,2% de Fibonacci, el soporte crítico, ya que debajo de él no hay nada hasta mínimos del 2009.

Acuerdo sobre la Deuda

2011-08-01T04:13:00.000-07:00

Se ha cumplido el guión y EE.UU. ha llegado a un acuerdo para elevar el techo de deuda en 2,1 billones y evitar el “default”. A pesar del suspense, este era el desenlace esperado, nadie lo dudaba. Los únicos que tenían alguna duda eran aquellos que no conocen absolutamente nada de la forma de ser y de pensar de los estadounidenses, y de la lealtad a su bandera. También se ha acordado reducir la deuda en 3 billones en 10 años

¡Qué diferente ha sido la crisis de deuda en EE.UU. y en Europa! Frente al nerviosismo desatado en Europa por evitar la quiebra de un país menor como Grecia (no se ha evitado, reestructurar la deuda es un evento de quiebra), con semanas en que esta era la noticia dominante en los mercados, provocando grandes caídas y grades subidas ante cualquier rumor, la tranquilidad ha sido la tónica dominante en América, tanto durante la crisis como en su desenlace, y las noticias que han producido las últimas caídas han sido la mala evolución económica y los decepcionantes resultados empresariales más allá de la tecnología. La diferencia es que en EE.UU. se confiaba y en Europa no.

Visto que la noticia no ha afectado a los mercados esta debería analizarse más en clave política que económica. Toda la incertidumbre ha sido un inmenso pulso entre Demócratas y Republicanos un acuerdo con vistas a las elecciones del 2012. Desde mi punto de vista, los Demócratas lo han ganado a los puntos.

¿Por qué digo que lo han ganado a los puntos?

Es una victoria porque consiguen su gran objetivo, que no era evitar recortes en el gasto social sino evitar que se reproduzca el problema hasta después de las elecciones del 2012, que ya de por sí serán difíciles y que otro problema de este tipo las decantaría definitivamente a los Republicanos.
Es a los puntos porque:

Durante todo el debate los Republicanos llevaron la iniciativa y ha conseguido lleva a Obama a mínimos de popularidad, y a deteriorar su imagen pública ante una sociedad que ha visto a su Presidente suplicar al borde de un ataque de nervios.
Los Demócratas no han conseguido sus objetivos de evitar los recortes de gastos sociales.
El trato tiene truco, se aplaza el problema hasta el 2013 en que se espera que se alcance el techo de nuevo, pero no se propone ninguna forma de solucionarlo.
La solución no es creíble y posiblemente no evitará una rebaja de las agencias de rating.

El Problema Real de la Deuda en EE.UU.

2011-07-29T05:14:00.000-07:00

Parece que toda la preocupación de la prensa económica es si Demócratas y Republicanos llegarán a un acuerdo antes del 2 de Agosto para elevar el techo de deuda. No parece que los mercados estén tan preocupados por esta posibilidad. Si bien Wall Street ha caído durante las últimas sesiones a medida que se acerca la fecha límite sin perspectivas de acuerdo, los decepcionantes resultados empresariales y las malas noticias macro explicarían mucho mejor este comportamiento. La verdad es que nadie duda de que se alcanzará un acuerdo, la probabilidad de que suceda lo contrario no está descontada, sería una sorpresa mayúscula y provocaría fuertes y abruptas caídas.

Sin embargo, si que existe un problema real con la deuda. Simplemente es excesiva, y la única solución que encuentran para pagar la deuda es emitir más deuda. En este link podemos hacernos una idea gráfica del tamaño de la deuda norteamericana. Esto es cuanto menos preocupante, por eso alguna agencia de raiting menor, ha degradado la deuda americana. Esto no deja de ser una anécdota, pero es significativo para valorar el papel que juegan las agencias de rating. Mientras los políticos y la opinión pública critica a las agencias de rating por "no ser independientes" y bajar de forma interesada las calificaciones de deuda soberana de diversos países europeos, las independientes están bajando las calificaciones de EE.UU.!!! Sería interesante saber quienes son los verdaderos dueños de las agencias de rating. Este artículo de investigación nos muestra que los principales accionistas son los grandes fondos de inversión. Si a esto añadimos que sus principales clientes son las grades empresas y los estados, y que a ninguno de ellos les interesa un "downgrade", parece que si que existe un problema de independencia. Las grandes agencias no son lo bastante independientes de sus dueños y clientes y califican con un sesgo al alza, manteniendo calificaciones anormalmente altas. La pregunta es, queremos que las agencias de rating sean realmente independientes?

Uno de los criterios que usa esta agencia para degradar los EE.UU. es que interpretan los casos de excesiva devaluación monetaria como una quiebra. Esto que para los que pagan es un uso de la política monetaria, para los que prestan es un atraco. Esto es lo que esta sucediendo actualmente en EE.UU. con su política monetaria, está devaluando deliberadamente el dólar para pagar la deuda. Así cuando se devuelva la deuda se hará con dólares más baratos y fáciles de conseguir. Este problema tienen que sufrirlo los fondos de pensiones, obligados a invertir en deuda de una calidad mínima, pero los principales acreedores de EE.UU. son los chinos, y tal vez se casen de que les devuelvan menos dinero de lo que invirtieron.

Otro problema de la deuda de los EE.UU. es que tienen dificultades para devolverla con los tipos al 0%, debido al déficit público, y que tienen que recurrir a más deuda para pagar los intereses. Un tipo normal en los EE.UU. sería el 4%, seguirían siendo capaces de devolverla? El mejor plan presentado propone reducir la deuda en un máximo de 2,2 billones de USD en 10 años, pero se espera que crezca en 1 billón anual, parece insuficiente. Además, cuál es la deuda real de los EE.UU.? Nos creemos los 14,3 billones de la deuda pública, o hacemos caso a Bill Gross que sigue la total con más 100 billones de deuda?

En resumen, el problema de la deuda de los EE.UU. no es si se elevará el techo de deuda, salvo sorpresa mayúscula esto será lo que ocurrirá sino el volumen de su deuda.

Análisis y Opinión de la Cumbre de Bruselas

2011-07-24T10:58:00.001-07:00

La cumbre de Bruselas terminó con el resultado previsto; un acuerdo de mínimos, y otra magnífica oportunidad desaprovechada para solucionar los problemas de fondo que afectan al Euro. No se discutido la creación de un Eurobono, ni de un sistema de sanciones a los países con déficits excesivos, ni siquiera se ha acordado un calendario para avanzar en una posible discusión sobre la integración fiscal de los estados. No es mi misión hablar de las bondades del rescate ni explicar al detalle en que ha consistido desde un blog de opinión, ya se ha hablado mucho a estas alturas, sino el ser crítico con todos sus flecos y defectos, y dar una opinión independiente.

El acuerdo, que ya se había celebrado por adelantado en los mercados, no ha servido para “salvar” a Grecia como afirman los líderes europeos. Entonces, ¿Qué es lo que ha ocurrido en Bruselas? Pues lo que ha ocurrido en Bruselas es que Grecia ha quebrado, la banca gana, y los ciudadanos pierden:

Grecia ha quebrado; Técnicamente lo que se ha acordado en Bruselas es una reestructuración de la deuda Griega, lo que equivale a un “default”, es decir, a una quiebra.
La banca gana: Se ha salvado a los bancos de una quita muy superior a las que les correspondería si no se le hubiese dada dinero y facilidades de financiación a Grecia para que pague a sus acreedores, sobre todo franceses y alemanes. Aún a pesar de la participación del sector privado en el “rescate”, este les ha salido bastante asumible, y se han librado, de momento, del impuesto a la banca.
Los ciudadanos pierden: Se han socializado las pérdidas procedentes de la situación de Grecia, es decir, las pagan los ciudadanos europeos. Los estados miembros del euro financiaran el 67% de la deuda Griega con créditos al 3,5% a 30 años. Es decir los europeos financiarán una deuda que para cuando se la devuelvan, si tenemos en cuenta el tiempo y la inflación, no valdrá nada.

Para defenderse de lo que puedan decir las principales agencias de calificación (Moody’s, S&P, y Fitch), los líderes europeos, el BCE, y el FMI, han dicho que aplicarán sus propios criterios, ya que hay que salvar al euro. Esto no es cierto. El euro como el conjunto de países que lo forman es lo suficientemente fuerte como para resistir la quiebra simultánea de Grecia, Irlanda, y Portugal. Las tres economías juntas apenas representan el 6% del PIB de zona euro. El euro ha servido de excusa para salvar intereses particulares de los estados miembros, particularmente de Francia y Alemania, y no de los ciudadanos, y cuanto más se trata de anteponer estos intereses a los de los ciudadanos más se pone en peligro al euro. Lo que antes era un problema de empresas privadas del sector bancario, se convierte cada vez más en un problema de los europeos, ya que el riesgo se está trasladando de la banca al BCE y con ello, ahora sí, al euro.

Con todo ello, el acuerdo es el menor de los males, y por ello se puede estar aliviado. Pero no nos engañemos, es ganar tiempo hasta la próxima, y en el corto plazo. El primer rescate a Grecia envió un mensaje claro y rotundo a los mercados, este no tiene ni la misma fuerza ni es claro. Además de que se incrementado significativamente el riesgo moral, si el hacer las cosas mal se premia (o no se castiga)… ¿Para qué hacerlas bien?

Previo a la Cumbre de Bruselas

2011-07-20T16:13:00.000-07:00

En breves horas será la cumbre comunitaria de emergencia para debatir la situación de Grecia y sus previsibles consecuencias negativas para la eurozona. En palabras de Durao Barroso: “Nadie debe hacerse ilusiones, la situación es muy grave. Se requiere una respuesta. De lo contrario, las consecuencias negativas se harán sentir en todos los rincones de Europa y más allá.”

El mayor problema al que se enfrenta la cumbre de la Unión Europea, es que muchas de las decisiones que deben de tomarse en la misma son competencia de los Estados. Y es ahí donde lo grave del problema. La receta para dar estabilidad financiera a la zona euro y a toda la Unión Europea en su conjunto, es por todos conocida; crear un Eurobono, para luego crear un Tesoro Comunitario, y finalmente la integración fiscal de los Estados. Dar estos pasos suponen renunciar a un alto grado de soberanía a favor de la Unión, y a esto se oponen todos los estados, grandes y pequeños por igual, pero fundamentalmente Alemania. La razón es simple; a los Estados son egoístas por de definición, y les gusta acumular poder, no renunciar a él.

Frente al optimismo de Alain Juppé, quien está convencido de los líderes europeos llegarán a un acuerdo; "Hay aspectos técnicos difíciles y lentitud en el proceso de toma de decisiones, pero en el objetivo existe un amplio consenso”, se encuentra el pesimismo de Alemania. Para Angela Merkel no se dará "un paso espectacular" en la cumbre de Bruselas, sino que será el primer paso de una serie de medidas, con el objetivo final de llegar a las raíces del problema". La magnitud de las consecuencias hará que se llegue a un acuerdo aunque este posiblemente será de mínimos. Será sufiente para calmar a los mercados? Pronto conoceremos la respuesta.

Reforma De Las Pensiones; Parche o Solución?

2011-01-30T07:32:00.000-08:00

Esta semana hemos sabido que el Gobierno, con el apoyo de los sindicatos y los empresarios, ha llegado a un acuerdo sobre la reforma de las pensiones. A grandes rasgos el acuerdo consiste en computar 25 años en vez de los 15 actuales para tener derecho a pensión, y para cobrar la pensión máxima habrá que cotizar 38,5 años por los 35 actuales, elevándose la edad de jubilación a los 67 años. El resultado podría resumirse en pagar más y cobrar menos, pese a las palabras del Ministro Gómez, para quién la reforma no se concibe para reducir las pensiones, sino para cotizar más.

Desde este blog siempre se ha defendido la conveniencia de pasar de un sistema de reparto a uno de capitalización. Las deficiencias del sistema de reparto son estructurales, y el acuerdo no pasa de ser un mero parche que no garantiza la supervivencia del sistema actual, al que no le queda más remedio que pagar cada vez menos y exigir más para sobrevivir. Las deficiencias que anotamos a continuación son:

1 El sistema de reparto no pasa de ser un mero sistema Ponzi; parte de una amplia base de cotizantes que realiza moderadas aportaciones para que unos pocos reciban un retorno importante. El sistema ha podido sobrevivir durante muchos años porque en demografía hay una variable inexistente en otros campos: la mortalidad, los que se quedan por el camino no cobran pensión. La variable clave en el sistema de reparto es la mortalidad, en el de capitalización el tiempo.

2 Para que el sistema sobreviva la base tiene que ser amplia; según las estadísticas del INE, el índice de la fertilidad femenina en España era de 1,43. Así mismo la edad para tener el primer hijo de las mujeres se retrasa cada vez más hasta los 30,98 años actuales. La natalidad alcanzaba su punto más bajo en 5 años con 1,38 hijos por mujer residente en España. Esta carencia en la natalidad de las españolas era compensada por las mujeres extranjeras que aportaban más hijos, pero la tendencia es a que las mujeres extrajeras adopten los hábitos locales. La coyuntura económica española no invita a tener muchos hijos, al contrario, invita a tener uno o ninguno, y cada vez más tarde. El sistema productivo español, basado en bajos salarios, abuso de la contratación temporal, con alto nivel de paro estructural (por encima del 8% en los mejores momentos de la economía española con crecimientos superiores al 3% de forma sostenida), con perspectivas negativas en la creación de empleo, y amenazando con entrar en una fase de Depresión prolongada, es un lastre para la natalidad. A este problema habría que unir el de la desestructurización familiar registrada en el alto número de divorcios frente a los matrimonios, y en el aumento de hogares unipersonales.

4 El aumento de la esperanza de vida; actualmente en 78,34 años de media en los hombres, y de 84,59 en las mujeres según el INE. La esperanza de vida sigue aumentando, y también la necesidad de cuidados a las personas mayores. El sistema Ponzi no solo falla por la base, sino también por la cúspide.

5 Finalmente, y no por ello menos importante, es sistema de reparto se basa en una promesa sin ningún compromiso vinculante, salvo la obligación moral, de prestar un servicio a cambio de las aportaciones recibidas. No existe ninguna obligación formal de hacer honor a la promesa! El Estado podría suprimir el sistema de pensiones en cualquier momento, pendiéndose todas las cotizaciones.

El sistema no soporta la presión demográfica, y menos si el empleo no acompaña. España es uno de los países en que menos compensa estudiar según la OCDE. Se valora más poner ladrillos rápidamente, con resultados inmediatos, que se ser físico nuclear, cuyas investigaciones podrían producir importantes beneficios para el país o la empresa, pero al cabo de muchos años. La fuga de talento es inevitable, mal que le pese a los “gurús” de los RR.HH. que se les llega la boca de hablar del talento y la importancia de las personas, y dejan que sea Alemania o los EE.UU. los que se beneficien de su potencial.

Consecuentemente, la viabilidad del sistema a largo plazo es nula a no ser que se acepten continuas rebajas en la prestación y aumentos en el periodo de cálculo, y retraso en la edad de jubilación acercándola más y más a la esperanza de vida. La pregunta clave no es si será o no viable el actual sistema de pensiones tras la reforma, sino cuándo quebrará. Aún más importante, porqué se empeñan los políticos en mantener un sistema inviable? Por qué no les dan a los contribuyentes la posibilidad de optar por salirse del sistema estatal y buscar uno privado? Incluso, ya que mantenemos el sistema actual, porqué no se permiten cotizaciones aceleradas que permitan compensar aquellos periodos de inactividad con aquellos de actividad?

Se Estudiará La Remorma De La Ley Hipotecaria

2010-12-15T07:30:00.000-08:00

Se avanza por el buen camino, pero no es suficiente. El congreso ha aprobado estudiar el posible cambio de la ley hipotecaria en España para limitar los "efectos sociales de los embargos de vivienda por el impago", bien, pero no creen ustedes que esto llega con algo de retraso? La burbuja hipotecaria estalló en 2007!!! No obstante, y por si quedaba alguna duda, el Gobierno ha dejado claro que en ningún caso contempla las hipotecas “a la americana”, es decir que la entrega del bien hipotecado cancela la deuda garantizada con el mismo.

Entre las medidas que se estudiarán se encuentran las desarrolladas para fomentar que en las escrituras de constitución de nuevas hipotecas se incluya que la garantía sólo afecte a los bienes hipotecados y no a la totalidad de bienes del deudor, algo que actualmente recoge la ley. Esto podría pensarse que viene a ser lo mismo, que las hipotecas a la americana, nada más lejos de la realidad, por dos motivos; primero, el proceso de embargo tiene que se iniciado por el banco, lo cual genera unos gastos, que como es lógico recaerán a costa del embargado, y segundo, que no te puedan embargar más que los bienes hipotecados, no quiere decir que desaparezca la deuda, esta sigue existiendo, y hay que pagarla, el cómo ya se verá.

Desde este blog, se lleva mucho, pero que mucho tiempo abogando por las hipotecas a la americana, incluso desde antes que se abriera el debate en la prensa establecida. Las ventajas son obvias, no solo para quien se hipoteca, sino para la sociedad y la economía en su conjunto. Las ventajas para el hipotecado son limitar la extensión la garantía a los bienes hipotecados, y limitar el impacto del famoso suelo en las hipotecas, aunque por el contrario traiga una posible subida de la prima de riesgo. Pero las ventajas para la sociedad y la economía en su conjunto son mucho mayores. Primero, con las hipotecas a la americana no desaparecerán las burbujas inmobiliarias, pero se limitará su impacto. El banco se convierte en el responsable de su negocio porque se juega su propia supervivencia, actualmente, el actuar de una forma irresponsable tiene sus ventajas, porque se encuentra libre de toda responsabilidad. Segundo, el ajuste de precios se acelera, lo que permite la recuperación del sector y de la economía. El banco no gana nada con retener propiedades en cartera cuando el mercado es bajista esperando tiempos mejores, todo lo contraría, ya que estas son toda la garantía que tienen de recuperar su deuda, el hipotecado ha saldado su deuda con la entrega de la propiedad, se está depreciando. En estas circunstancias lo lógico es venderla, hoy mejor que mañana.

Voy a ilustrarlo con un ejemplo. Hasta el estallido de la burbuja, la banca daba créditos por el 120% del valor del inmueble!!! Esto es como apagar fuego con gasolina. La propia banca estaba inflando la burbuja!!! Cuando estalla la burbuja lo que teóricamente valía 100, ya comienza a volver a su valor real que puede ser 90, 80, ó 50, pero el banco tiene garantizado el 120% sobre lo que se paga intereses, no pasa casi nada. Veamos lo que sucedió en EE.UU. Cuando estalló la burbuja los precios cayeron, lo que valía 100 llegó a valer 70, o incluso 45, como en algunas zonas de Los Ángeles. Mucha gente fue embargada, pero otros muchos entregaron sus casas a cambio de la deuda, no por miedo a ser embargados, sino porque el banco no había hecho sus deberes y había permitido el surgimiento de la burbuja. Así una persona que era solvente y que compró su casa por 100, y había pagado 10 de su casa, estaba devolviendo su propiedad a cambio de la deuda, porque esa misma propiedad ahora la podía comprar 70, ó 60. Aún perdiendo 10, ganaba 20 ó 30!!!

Análisis Técnico del Petróleo al 10-DIC-2010

2010-12-12T13:24:00.000-08:00

Como se puede observar claramente en el gráfico a largo plazo del futuro del petróleo, las cotizaciones han roto la lateralidad en la que se encontraban desde el cuarto trimestre del 2009, y que mantenía a las cotizaciones entre los USD 68,60 y los USD 87,20. Un paso significativo pero insuficiente para permitir el avance de las cotizaciones ya que todavía tienen por delante un último obstáculo, el retroceso del 50% de Fibonacci en USD 90,50. Caso de superar este obstáculo, tendrían vía libre hasta una zona de resistencia entre los USD 100 y los USD 103,60. No obstante, deberíamos considerar que se ha establecido un suelo firme en una zona que fluctúa entre los USD 80 y USD 83.

A un plazo más corto, deberíamos de vigilar el nivel de los USD 87,20. Una perdida de este nivel abriría las puertas a una posible corrección hacia los USD 83, peno no contemplamos la posible pérdida de los USD 80, especialmente por la proximidad de la directriz alcista que serviría de soporte añadido. Por el contrario deberíamos considerar la posibilidad de ver una primera tentativa de superar los USD 100 aunque no es probable que se supere la zona de resistencia a la primera. En todo caso, la ruptura del triángulo proyecta a las cotizaciones hasta los USD 97,80 y refuerza a los USD 80 como nivel de suelo.

España En Riesgo?

2010-11-29T08:26:00.000-08:00

Voy a arriesgarme a ir en contra de la tendencia mayoritaria que descarta totalmente que el caso de España sea igual al de Grecia o Irlanda, y que no se plantean que España pueda necesitar de ser rescatada, y alinearme con las tesis defendidas por analistas internacionales. En mi opinión lo prudente es considerar esta opción como real, y si no llegara a producirse, mejor. No encuentro muchas razones objetivas para descartar este riesgo, pero si que encuentro varias razones para tenerlo muy presente:

Los Stress Tests realizados por la banca europea han perdido su credibilidad. Toda la banca europea, incluida la banca irlandesa, superó estas pruebas con facilidad salvo los casos puntuales del Hyporvereinsbank alemán, y el griego ATEbank. Lo cierto es que los criterios aplicados por estos Tests eran muy laxos y diseñados para que fuesen superados, a pesar la aceptación generalizada por los mercados.
El problema inmobiliario, que sigue sin solucionarse. España perdió la oportunidad de ajustar los precios inmobiliarios sin producir un daño excesivo en su momento. Cuando todo el entorno internacional aprovecho para ajustar sus precios, España luchó para mantenerlos. En aquel entonces habrían sido aceptadas medidas de apoyo a la banca que ahora serían inaceptables. Como todas las burbujas, el ajuste tarde o temprano tendrá que producirse, con serias repercusiones sobre el sector financiero.
La morosidad del sistema financiero. Antes de ser intervenida Caja Sur, su morosidad era del 8,4% para después de su intervención superar el 12%. Están ocultando los bancos y cajas la verdadera morosidad? Qué garantías ofrecen cajas y bancos?
El posible contagio de Portugal. Si Portugal cae pondría en jaque a España, que es uno de los principales inversores en deuda portuguesa, y se quiera o no, en los mercados se ve a Portugal como una economía que influiría en el desarrollo de acontecimientos futuros en España.
El volumen de la deuda. España tiene una deuda pública asumible en términos de PIB, inferior a la Francia o Italia, pero una de las mayores deudas privadas. La suma de ambas es lo habría que considerar.
El coste de la deuda. En la crisis de deuda de Mayo de este mismo año, se consideraba la rentabilidad del 5% de los bonos a 10 año de España, como la línea roja que no se debía traspasar porque a partir de ese tipo, un con la coyuntura actual, la deuda generaría más deuda. En la última subasta del Tesoro, la rentabilidad ofrecida fue del 4,615% frente al 4,144% fijado en Septiembre. En el 2011, España tendrá que renovar un 20% de su deuda.
La credibilidad internacional: España se comprometió con la UE a reducir el déficit por debajo del 6% en el 2011. Según un comunicado de la Comisión Europea publicado a 29 de Noviembre del 2010, Bruselas duda de que España cumpla sus compromisos y prevé que el déficit se situará en el 6,4%. Noticias como esta son las que hacen que los inversores internacionales abandonen nuestro país. Según Fidentiis, “Lo que están calculando fuera de aquí es cuál será la quita de la deuda nacional”, añade, es decir, los inversonres extranjeros dan por hecho que habrá rescate.
El problema del Euro. Estar en el Euro se ha convertido en una losa para España, según Krugman, pero salir de él sería peor. Una hipotética salida podría solucionar los problemas de competitividad de la economía española, pero la devaluación de la moneda implicaría que los esfuerzos por pagar una deuda emitida en Euros se multiplicasen, por no citar los problemas derivados de la perdida de credibilidad a nivel internacional.

Grecia, Irlanda,... España?

2010-11-21T11:57:00.000-08:00

Los problemas de la deuda soberana europea no acabaron con Grecia. A los problemas de los griegos les siguieron los de los húngaros, que si bien Hungría se encuentra fuera de la eurozona, se encuentra dentro de la UE por lo que su economía se encuentra fuertemente interrelacionada con los países de la zona, especialmente con Alemania, y recientemente los de Irlanda. Ahora todas las miradas se dirigen a la Península Ibérica, la pregunta es quién será el siguiente?

Muchos economistas y analistas niegan que los problemas de Irlanda sean comparables a los de España. Lo cierto es que estos problemas tienen bastante en común. Hagamos un ejercicio de memoria; cuando comenzaron los problemas de la deuda soberana griega, pocos eran los que creían que Irlanda sería la siguiente, las dudas se centraban sobre si sería Portugal o España, e incluso algunos apuntaba a Italia. Lo cierto es que Irlanda se mostró muy resistente, y sus CDS subieron en menor medida que los de las naciones anteriormente citadas. Irlanda había hecho sus deberes, aplicó reformas estructurales y políticas orientadas a la reducción del gasto, además de no luchar contra el ajuste inmobiliario que se produjo en el momento justo con el ajuste inmobiliario global. Entonces, por qué ha caído Irlanda? Irlanda cometió el error de nacionalizar la deuda privada, es decir, hacerla propia para salvar a los bancos irlandeses, que si se realizase con cargo a presupuestos, el déficit público se dispararía a final de año hasta la escandalosa cifra del 32% del PIB.

En su momento, España hizo lo mismo con los avales al sistema financiero, que comenzaron siendo 50.000 millones de euros, y ya superan los 100.000 millones. El problema de España no son tanto los bancos, como las cajas, de las que se desconoce su situación real, pero nadie duda de que muchas de ellas están quebradas. El tamaño de la deuda y el déficit públicos de España son inferiores a los de Irlanda, pero no con mucha diferencia. En ambos países las dudas de los mercados financieros se centran en la capacidad de generación de ingresos no financieros ante un previsible estancamiento de la economía. Para JP Morgan, las cajas españolas no pueden financiarse eternamente acudiendo al BCE, , lo que representa un problema, como también los son los activos inmobiliarios de la cajas, que "apenas valen nada" y serían muy difíciles de gestionar.

El miedo es ahora el efecto congio. Las solicitudes de liquidez al BCE superan los 80.000 de euros, el 50% de su PIB, y el endeudamiento total del sistema bancario alcanza lod 650.000 millones. Para el BCE y la CE es necesario cortar por los sano un posible contagio a resto de las economías periféricas. Roubini, que advirtió ayer del efecto dominó que suponen los problemas de la deuda soberana en Europa, recalcó que la verdadera pesadilla de este escenario son los problemas de deuda de España; “Puedes intentar poner un anillo de protección a España. Puedes esencialmente intentar aportar financiación oficial a Irlanda, Portugal y Grecia durante tres años y mantenerles fuera del mercado. Quizás reestructurar su deuda en el futuro”, matizando que no había dinero suficiente dentro de los recursos con los que cuenta Europa para rescatarla. Según Roubini: “España es demasiado grande para caer, pero también es demasiado grande para ser rescatada”.

La Madre De Todas Las Burbujas

2010-11-12T14:34:00.000-08:00

Las dimensiones de la burbuja de la deuda estadounidense sobrepasan el concepto de grandes números para entra en la categoría de números absurdos. El estallido de cualquiera de esta burbuja no solo se llevaría por delante a la economía local, sino que tendría serias repercusiones sobre la economía mundial, ya que hablamos de la primera economía mundial, y de su gran acreedora, China, la que dentro de poco será la primera economía del mundo.

La deuda de los EE.UU se ha disparado, hasta los 13,7 billones de dólares, o lo que es lo mismo, que cada ciudadano estadounidense tendría que pagar USD 44.400 para devolver la deuda. Simultáneamente, desde que estallase la anterior burbuja financiera en 2008 con la quiebra de Lehman Brothers, el balance de la Fed también se ha disparado, pasando de USD 800 billardos a USD 2,2 billones de dólares. A esta cantidad hay que sumar la inyección de USD 600.000 millones anunciada por John Bernanke en la última reuinión de la Fed y que podría alcanzar los USD 900.000 millones según estiman diversos analistas.

La pregunta es podrá los EE.UU. devolver alguna vez esa deuda? La respuesta parece indicar que no. Y quién financia esa deuda? Europeos, Japoneses, y Chinos, de entre los cuales es sabido que China es el principal inversor en EE.UU. China no puede dejar de comprar deuda estadounidense, ni mucho menos vender sus reservas en USD, pero lo europeos y japoneses sí. Lo que nos lleva a la siguiente pregunta hasta cuándo permitirán los inversores que siga creciendo esta burbuja? La estrategia de imprimir dinero, aún siendo favorablemente acogida por los mercados, puede volverse en contra. Más dinero significa una mayor inflación latente, que tarde o temprano se destapará, lo que significa que a los inversores se les devolverá dólares que valen menos de lo que invirtieron, a lo que los inversores exigirán una mayor rentabilidad. Si devolver la deuda con los tipos de interés al 0% está resultando difícil, será posible cuando estos aumente fuertemente? Para complicar más las cosas, tendríamos que observar cómo se comporta el USD frente a las demás divisas. Una mayor inflación devaluaría la divisa, haciendo que los inversores dejaran de comprar la deuda, pero el aumento de tipos para contenerla atraería a nuevos inversores. Lo que nos lleva a la pregunta anterior, si devolver la deuda con los tipos de interés al 0% está resultando difícil, será posible cuando estos aumente fuertemente? Allan Greenspan ha avisado, el aumento de la deuda “es el aspecto más preocupante en la agenda económica en los EE.UU.”

Análisis Técnico del Arroz al 08-OCT-2010

2010-10-10T12:06:00.000-07:00

Desde que Rusia anunciase en Agosto la suspensión de las exportaciones de Trigo debido a la sequía, todas las gramíneas han protagonizado una rápida escalada en sus cotizaciones. Sin embargo, no todas tienen el mismo potencial de revalorización. En este sentido el Arroz es una de las que presenta un mayor potencial de subida. Este cereal es la base alimenticia del sudeste asiático, y los fuertes crecimientos económicos experimentados en esta zona hacen que están provocando un flujo continuo de la población agrícola hacia las ciudades atraídos por la posibilidad de una vida mejor, en una región donde la agricultura se caracteriza por ser intensiva en mano de obra. De mantenerse este flujo migratorio, los precios se verán presionados al alza tanto desde el lado de la oferta como del de la demanda.

Desde inicio de año la rentabilidad acumulada del arroz es del -11,16%, su mínimo anual lo marcó en Agosto con USD 9,55, un -35,97% respecto al cierre del ejercicio anterior en USD 14,915 y su máximo con 15,28 en Enero, un 1,02% superior al cierre del 2009. Ya en Agosto se produce la primera señal alcista cuando se rompe la directriz bajista del impulso bajista desarrollado desde Diciembre del 2009. La siguientes señales se han producido recientemente con la ruptura del retroceso de Fibonacci del 38,2%, y en el transcurso se las últimas semanas cuando el arroz a cruzado hacia arriba la media móvil de sus 200 últimas sesiones, lo que supone una clara señal alcista. La última señal se ha producido en la última jornada con una gran vela blanca que ha elevado las cotizaciones hasta los USD 13,25, superando el retroceso del 50% de Fibonacci y, lo más importante, la directriz bajista en vigor desde Septiembre del 2007.

En el corto plazo, se puede observar como las cotizaciones se han aproximado al retroceso del 61,8% de Fibonacci que se sitúa en USD 13,525, muy próximo a una resistencia importante en USD 13,42. La presencia de estas dos resistencias junto a un RSI sobrecomprada y que las cotizaciones se encuentre en la parte superior del canal invitan a pensar en una relajación del impulso alcista que encontraría soporte en las resistencias recientemente superadas; la directriz bajista, el retroceso del 50%, y la media móvil de las 200 últimas sesiones. Esta última, se encuentra muy cerca del retroceso del 38,2% de Fibonacci y junto a un soporte relevante en USD 12,19. No obstante, esta corrección no debería de suponer el final de la tendencia alcista, una tendencia que tiene como primer objetivo los USD 14,70, y que podría prolongarse hasta los USD 16,00.

Litio: El Oro del S. XXI?

2010-09-25T04:45:00.000-07:00

Desde hace algún tiempo el Litio viene llamando mi interés. Pero qué es Litio? En su forma pura es metal blando y ligero, de color blanco plata. Al igual que los demás metales alcalinos es univalente y muy reactivo por lo que no se encuentra libre en la naturaleza. Es el elemento sólido más ligero y se emplea especialmente en aleaciones conductoras del calor, y en baterías eléctricas. Las compañías que lo producen suelen ser grandes multinacionales donde el litio representa una pequeña porción de sus negocios, o nuevas mineras que están a varios años de empezar a producir. En estos momentos, las principales explotaciones de este metal se encuentran en Chile, Australia, China y Argentina, y se han anunciado nuevos descubrimientos de distinta importancia en Australia, Argentina y Canadá, y sus principales reservas mundiales se encuentran en Bolivia, Chile, y Argentina, por este orden, si bien fuerzas americanas en Afganistán dicen haber descubierto reservas en este país que podrían igualar a las de Bolivia.

Un derivado suyo es el Ion Litio, que es el componente principal de las baterías basadas en este metal que destacan por su gran capacidad y por no acusar el efecto memoria, a su vez componente fundamental de los teléfonos móviles. Ha sido recientemente y tras la publicación de un artículo de divulgación científica, según la cual se ha presentado un prototipo de batería ultradelgada, flexible, y ligera, cuando he empezado a reunir información. Qué aplicaciones puede uno imaginarse para esta nueva tecnología en el futuro? Desde mí punto de vista son casi inimaginables. Con un sencillo ejercicio de Brainstrorming o Daydreaming me imagino hojas de papel electrónico del tamaño de una DIN A4 en las que descargar un libro, o del tamaño periódico en las que descargar mi diario favorito todas las mañanas y llevarlo en el bolsillo, o tal vez gafas de sol en las que pueda recibir información del tráfico y reconocer a las personas que tengo en mi agenda de contactos de forma que no vuelva a olvidar un nombre ni de qué la conozco, y un largo etcétera.

Para la comunidad inversora el interés por el Litio se despertó a partir de la apuesta por impulsar el coche eléctrico por parte de algunos de los principales fabricantes, y de algunos Gobiernos. Apuesta que por parte del fabricante de automóviles japonés Mitsubishi y el de componentes austriaco-canadiense Magna parece ir en serio, ya que se han asegurado el control de la sexta reserva mundial de Litio, el Salar de Caucharí (Argentina), mediante una participación del 13,3% en el capital de Lithium Americas por parte de Magna, mientras que el grupo nipón tiene el 4,1% de las acciones. Así mismo, podrán adquirir un 37,5% de la producción anual de la mina a un precio un 5% inferior al de mercado. Solo la industria del automóvil augura que la demanda de Litio se triplicará en 10 años.

Una de las grandes incógnitas que pesa (pesaba?) sobre el Litio como activo de inversión es el éxito sobre la implantación del coche eléctrico, ya que la voluntad de fabricantes y Gobiernos por sí sola no basta. Entre ellos se puede destacar el repostaje, la eficiencia tecnológica, y como no, el precio de los sustitutivos; el petróleo. El primer problema es el que tiene una solución más fácil. Llenar una batería lleva tiempo y se descarga relativamente rápido, habría que crear una red de “Electrolineras” que en vez de llenar baterías las cambiase, hablaríamos de baterías retornables, en poco tiempo. Esto con voluntad política e involucrandro a fabricantes de automóviles y componentes, y distribuidores de combustibles, podría lograrse. La diferencia en prestaciones entre una y otra tecnología todavía es amplia, pero si algo ha demostrado la evolución tecnológica es que no tiene límites. GM, con su Chevrolet Volt, ha desarrollado un modelo de coche eléctrico que tendría autonomía para 65 Km, y alcanzaría velocidades superiores a los 160 Km/h y, a diferencia del Toyota Prymus que combina un motor de combustión con uno supletorio eléctrico, es puramente eléctrico. Aunque su gran problema es el precio frente a sus competidores de combustión fósil. El tercer problema es el más serio, ya que escapa al control de los gobiernos y fabricantes. El precio del petróleo depende de muchos factores, pero sobre todo de los intereses de lo países productores, que podrían hacerlo bajar para dificultar la implantación del coche eléctrico. Estaríamos ante la repetición del caso de los biocombustibles? Con el petróleo a USD150 por barril eran una clara alternativa, pero con el petróleo a los precios actuales nadie se lo plantea. Pues bien, el anuncio de este nuevo prototipo devuelve un renovado protagonismo a la industria de las telecomunicaciones y de la tecnología, y con independencia de lo que suceda con el éxito del coche eléctrico, podría suponer una revolución en el sector.

Este metal no cotiza en ninguna bolsa de materias primas, sin embargo, de acuerdo a los datos proporcionados por Credit Suisse, su precio se ha triplicado desde el año 1999. La división de futuros sobre materias primas de la Bolsa de Londres (LME) todavía no está considerando abrir un nuevo mercado para el litio, ni tampoco los hace el Chicago Mercantile Exchange (CME), quienes reconocen no estarse planeando el lanzamiento de ningún futuro en la actualidad. Ante la oportunidad de negocio, y la falta de vehículos de inversión, el fondo MC Capital Advisors recurrió a Global X Management, que crea fondos de inversión que cotizan en bolsa, para que pusiera en marcha un ETF sobre este metal. El resultado fue Global X Lithium, un ETF que sigue a los productores de este metal blando y los fabricantes de baterías, una de las pocas alternativas de inversión existentes, frente al intercambio de físicos.

Sí existe, un índice, el Solactive Global Lithium, que registra las cotizaciones de las empresas implicadas en la producción de este metal, y las productoras de baterías de Litio. El índice se calcula como un índice de retorno absoluto en USD y se ajusta semianualmente. La alternativa a la inversión directa, y a los ETF es la inversión directa en sus componentes, en la actualidad:

AVALON RARE METALS INC CA0534701002
FMC Corp US3024913036
Lithium One Inc CA5368061027
Orocobre Ltd AU000000ORE0
Saft Groupe SA FR0010208165
ELECTROVAYA INC CA28617B1013
COSLIGHT TECHNOLOGY INTL GP BMG244311012
SANYO ELECTRIC CO LTD JP3340600000
Advanced Battery Technologies Inc US00752H1023
Ener1 Inc US29267A2033
Rockwood Holdings Inc US7744151033
Galaxy Resources Ltd AU000000GXY2
Sociedad Química y Minera de Chile SA US8336351056
CHINA BAK BATTERY INC US16936Y1001
GS Yuasa Corp JP3385820000
Valence Technology Inc US9189141024
A123 Systems Inc US03739T1088
EXIDE TECHNOLOGIES US3020512063
ULTRALIFE CORP US9038991025
Canada Lithium Corp CA1351204005

Tampoco existen muchas webs especializadas en Litio, a diferencia de otras commodities, posiblemente una de las mejores sea http://www.lithium-stocks.net.

Desemplo y Vivienda; Similitudes con EE.UU.

2010-09-02T03:32:00.000-07:00

El dato del paro de Agosto con 61.083 nuevos parados me ha traído a la memoria un artículo que leí la semana pasada de Tom Perruno en la versión digital de LA Times titulado “Time to let home prices fall?", referido desde el blog de Calculated Risk.

Este artículo también me recuerda a otro publicado por el que escribe en este blog en referencia a la situación española, en los que ponía en cuestión el ajuste inmobiliario. Con casi un año de diferencia las similitudes y conclusiones de ambos artículos son evidentes:

Tanto en España como en EE.UU. la vivienda sigue sobrevalorada.
Ambos Ejecutivos han intentado sujetar el precio de la vivienda (en la medida de lo posible), para favorecer a las constructoras y a la banca.
No se puede forzar a los ciudadanos a comprar viviendas, pero los Gobiernos han intentado crear demanda en ambos casos.
La vivienda representa históricamente una contribución muy importante para el empleo y para la economía en ambos países.
Pero en este caso está penalizando a la recuperación económica y a la creación de empleo.
Permitir que se produzca el ajuste es la solución que, al margen de los intereses de constructoras y banca, es la que más interesa al conjunto de la sociedad y de la nación.

Las similitudes frente a la evolución del empleo también se manifiestan en que cada vez que los datos parecen mejorar, vuelven a retroceder de nuevo, y es que el tamaño de las respectivas burbujas inmobiliarias en ambos países eran de las mayores del mundo, y están condicionando la evolución económica.

Una caída de los precios de la vivienda permitiría que redujese el stock inmobiliario, y eventualmente se volviera a construir. Ello también tendría su reflejo en el mercado de vivienda de segunda mano. De la mano de ambos crecerían ramas de actividad y otros sectores, como el del mueble, electrodomésticos, bricolaje, o menaje del hogar. No permitir el ajuste puede retrasar sustancialmente la recuperación económica, especialmente en el caso español, donde la dependencia de este sector es mucho mayor, llegando a alcanzar el 17,9% en 2007 según los datos oficiales del INE (sin ajustar por los impuestos sobre la producción y las importaciones, así como los impuestos netos sobre los productos, al tiempo que se incorpora en el cálculo la remuneración de los asalariados y el excedente de explotación bruto, como recomienda Eurostat), y el desarrollo de sectores basados en el conocimiento, I+D+i, y tecnología es muy inferior.

Análisis Técnico del Oro al 01-SEP-2010

2010-09-01T15:02:00.001-07:00

En el último análisis publicado sobre el oro, a 16 Julio, se señalaban los niveles de soporte relevantes dónde la corrección del oro debería pararse. Entre ellas se señalaba como una primera zona de resistencia entre los 1157,2 USD/oz y correspondiente al retroceso del 50% de Fibonacci del impulso anterior, y el importante soporte del último impulso de 1149,7 USD/oz. Un mes más tarde, comprobamos como la corrección se detuvo en este punto, para volver al canal alcista.

Este último comportamiento, nos deja un escenario más relajado en el que el oro podría canalizar lateralmente entre los 1.157,0 USD/oz. y los 1.266,2 USD/oz. de su máximo histórico o, alternativamente, podría romper su techo para alcanzar nuevos máximos.

En caso de que se produzca la ruptura, proyectaríamos el impulso anterior para calcular un objetivo alcista que lo llevaría hasta el entorno de los 1375 USD/oz. Al haberse producido un intento infructuoso de ruptura, no es descartable que las cotizaciones vuelvan a buscar apoyo en la directriz principal del canal antes de su nuevo intento.

Confirmada La Desaceleración Estadounidense

2010-08-29T11:18:00.000-07:00

Por si a alguien le quedaba alguna duda, hasta el mismo Bernanke ha confirmado los síntomas de desaceleración de la principal economía, en una conferencia ante los jefes de los bancos centrales en Jackson Hole (Wyoming), aunque predijo que unas condiciones más favorables durante 2011. A Bernanke se le han sumado también el consenso de analista que ante tantas revisiones a la baja de los datos del PIB para el presente curso, han perdido su sesgo alcista.

	Dato	Previsión
2T Revisado	1,60	1,40
2T Avance	2,40	2,60
1T Final	2,70	3,00
1T Revisado	3,00	3,40
1T Avance	3,20	3,30
4T Final	5,60	5,90
4T Revisado	5,90	5,70
4T Avance	5,70	4,70
3T Final	2,20	2,80
3T Revisado	2,80	2,80
3T Avance	3,50	3,20

Anteriormente, los mercados de bonos ya estaban descontando esta posibilidad, y más aún la de que se produzca una doble recesión, así se ha vuelto a producir una “vuelta a la calidad” y se demandan bonos gubernamentales a pesar de su baja rentabilidad. La rentabilidad en mercado de estos bonos ha caído durante Agosto hasta niveles próximos al 2,5%. Históricamente, estos niveles han anticipado una recesión económica. Para David Rosenberg, antiguo economista jefe de Merril Lynch, la probabilidad de que la economía de EEUU caiga en una doble recesión es superior al 50%, y ve posible que los bonos vuelvan a probar los mínimos de rentabilidad que se produjeron después de la quiebra de Lehman, incluso de que se rompan.

La Salud De La Economía Norteamérica.

2010-08-24T13:42:00.000-07:00

Para aquellos que han leído este blog de vez en cuando, recordarán que desde aquí nunca se compró la vuelta en V, ni el optimismo como la receta para salir de crisis, sino que se veía la W como una posibilidad real, sin descartar a la U ni a la √. Simplemente porque de una crisis tan grande no se sale solo con desear salir, y pensando que podemos. Poco ha cambiado desde que la gran mayoría de los analistas apostaba por la vuelta en V a la situación actual. Las mismas razones, que invitaban pensar en la debilidad de la recuperación entonces, son las que se citan ahora.

La debilidad del mercado laboral: El mercado laboral estadounidense nunca ha llegado a recuperarse del golpe sufrido por esta crisis. Con tasas de desempleo cercanas al 10%, se ha visto como síntoma de recuperación que nunca se superase esta barrera. Los hechos nos han confirmado y existe un gran número de trabajadores desanimados que no están inscritos como demandantes de empleo, porque piensan que no lo van a encontrar. Cada vez que parece reactivarse el mercado laboral, estos trabajadores vuelven a inscribirse elevando de nuevo la tasa de desempleo. No sería desencaminado pensar que el desempleo real se encontrase por encima del 10%.
El límite de la política fiscal: Gran parte de la recuperación norteamericana dependía de los planes de estímulo. Estos planes no eran sostenibles a largo plazo debido a la gran deuda acumulada por los EE.UU., y tarde o temprano tenían que llegar a su fin. Algo que Bernanke destacó en numerosas ocasiones. El efecto más evidente de la desaparición de los estímulos se da en la caída de la demanda de bienes duraderos, especialmente en la de vivienda, con el freno que ello supone a la economía.
La desaparición de la política monetaria: Con unos tipos de intervención próximos al 0%, la Fed se ha quedado margen de maniobra para hacer frente a una recaída en la recesión. Imprimir más dinero no sería la solución, porque dinero ya hay, lo que no hay es confianza.

A esta serie de grades problemas se le han unido otros, algunos esperados, otros inesperados, y otros consecuencia de los mismos.

Aunque ahora no sea la preocupación principal, eventualmente EE.UU. tendrá que diseñar una estrategia de salida de la trampa de la liquidez, que podría devolverle a la recesión o al estancamiento. Como numerosos economistas han reconocido elevar los tipos demasiado pronto podría ser fatal, pero hacerlo demasiado tarde podría ser peor. Estar demasiado tiempo en la trampa de la liquidez podría tener efectos tan nocivos como que la economía cree dependencia de los mismos con lo que sería muy difícil elevarlos sin causarla serios daños. Lo que nos lleva de vuelta al problema de la deuda.
El fortalecimiento del dólar, que daña a las exportaciones estadounidenses.
La falta de colaboración internacional que deja una vez más a los EE.UU. y a sus ciudadanos como responsables de tirar del consumo mundial, aunque esto sea a consta de endeudarse más; China que tiene tantas virtudes a la hora de ahorrar, como las que le faltan a la hora de consumir, y Europa se encuentra inmersa en sus propios problemas.
La escalada de precios de las Commodities. Petróleo y metales industriales han doblado sus precios desde mínimos de la crisis, y China está realizando numerosas inversiones en África para asegurarse un acceso privilegiado a las mismas.

En resumen, poco o nada ha cambiado desde entonces; los mismos problemas principales siguen sin resolverse, ni tan optimistas entonces, ni tan pesimistas ahora. Por lo tanto, la probabilidad de una doble recesión sigue siendo la misma de antes, lo que parece claro es que la vuelta en V está más lejana.

Análisis Técnico del Oro al 16-JUL-2010

2010-07-18T09:36:00.000-07:00

Desde el punto de vista técnico, nada invita a pensar que la tendencia alcista del oro se haya acabado a pesar de los altos niveles alcanzados recientemente por encima de los 1250 USD por onza. Como se puede apreciar en el gráfico, el oro se mantiene dentro de un canal alcista desde finales del 2008 que ha respetado sin ni siquiera penetraciones intradiarias. Es de espera que dada la proximidad de la directriz alcista del canal las cotizaciones busquen apoyo en la misma antes de retomar un nuevo impulso. Frente a este nuevo impulso es difícil precisar objetivos, ya que la única resistencia significativa son sus máximos anteriores en 1266,2 USD/Oz. En caso de perder el canal las cotizaciones encontrarían una amplia zona de soporte a largo plazo que pivota sobre los 1030 USD/oz. y que se extendería desde los 1070 hasta los 990 USD/Oz.

A corto plazo, la estructura alcista se ha desarrollado a partir de HCH de continuación, cuyo objetivo ya se ha alcanzado. Su correspondiente pull-back, y la línea clavicular han ido creando una estructura con numerosos soportes que debería de sujetar a las cotizaciones en caso de corrección, el más significativo se encontraría en los 1050 USD/oz., muy cerca del retroceso del 38,2% de Fibonacci. En los últimos tiempos, el oro ha reflejado un comportamiento muy técnico. Como se puede observar, los retrocesos de Fibonacci del 38,2%, 50%, y 61,8% casi coinciden perfectamente con la estructura del HCH de continuación que llevó a la cotización a sus máximos históricos. También podemos observar que la corrección actual que ha llevado a las cotizaciones al retroceso del 38,2% se desarrolla a partir de un doble techo, cuyo objetivo de caída coincidía con este nivel.

En caso de producirse la ruptura del canal, es de esperar que esta se cruce con el la directriz del canal por encima de los 1200 USD/oz., ya que la está muy cerca de niveles de sobreventa, y se debería de tener en cuenta la evolución temporal de los precios. Teniendo en cuenta la amplitud del canal de 220 USD/oz., y los soportes a largo plazo, los precios no deberían de caer por debajo de los 990 USD en el peor de los escenarios.

Principales Estadísticas de los EE.UU.

2010-07-02T02:27:00.000-07:00

Actividad y Producción:

Avance de Ventas Minoristas (Advanced Retail Sales AKA Retail Sales AKA Advance Monthly Sales for Retail and Food Services):

Fuente: US Census Bureau
Fecha y Hora: 8:30 (EST); mensual, a mediados de mes (aproximadamente dos semanas después del mes al que hace referencia).
Publicación: http://www.census.gov/cgi-bin/briefroom/BriefRm
Calendario: http://www.census.gov/cgi-bin/briefroom/BriefRm (Next Release)
Notas: Revisiones significativas del dato anterior en cada publicación. También es importante las ventas minoristas sin automoviles, y las ventas minoristas sin automoviles ni combustible.

Encuesta Fed de Nueva York (New York Fed Survey AKA Empire State Survey):

Fuente: Federal Reserve Bank of New York.
Fecha y Hora: 8:30 (GMT); mensual, aproximadamente 2 semanas después del mes al que hace referencia.referencia.
Publicación: http://www.ny.frb.org/survey/empire/empiresurvey_overview.html
Calendario: Actualizaciones por alerta en email o RSS Feeds.
Notas: Aunque NY no tiene una gran industria, el indicador muestra una correlación con la encuesta de Philadelphia y el ISM Industrial, mostrandose como un indicador adelantado.

Encuesta Fed de Philadelphia (Philadelphia Fed Survey):

Fuente: Federal Reserve Bank of Philadelphia.
Fecha y Hora: 10:00 (GMT); mensual, segundo martes después del mes al que hace referencia.referencia.
Publicación: http://www.phil.frb.org/research-and-data/regional-economy/business-outlook-survey/
Calendario: Actualizaciones por alerta en email o RSS Feeds.
Notas: Indicador de actividad de uno de los distritos más industrializados de los EE.UU. Sirve para predecir el ISM.

Encuesta Fed de Richmond (Richmond Fed Survey):

Fuente: Federal Reserve Bank of Richmond.
Fecha y Hora: 10:00 (GMT); mensual, segundo martes después del mes al que hace referencia.referencia.
Publicación: http://www.richmondfed.org/research/regional_economy/surveys_of_business_conditions/index.cfm
Calendario: Actualizaciones por alerta en email o RSS Feeds.
Notas: Se usa como indicador de confirmación del ISM, ya que se publica después de este.

ISM Industrial (ISM Manufacturig):

Fuente: Institute for Supply Management (ISM).
Fecha y Hora: 10:00 (EST); mensual, primer día laboral del mes siguiente al que hace referencia.
Publicación: http://www.ism.ws/ISMReport/index.cfm
Notas: Es una encuenta a nivel nacional de una entidad privada. Complementa a las encuestas de la Fed de los distintos distritos. Es uno de los indicadores de actividad más importantes.

ISM de Servicios (ISM Non-Manufacturig):

Fuente: Institute for Supply Management (ISM).
Fecha y Hora: 10:00 (EST); mensual, tercer día laboral del mes siguiente al que hace referencia.
Publicación: http://www.ism.ws/ISMReport/index.cfm
Notas: Es una encuenta a nivel nacional de una entidad privada. Complementa a las encuestas de la Fed de los distintos distritos.

Peticiones de Bienes Duraderos (Durable Goods Orders AKA Advance Report on Durable Goods Manufacturers' Shipments, Inventories, and Orders):

Fuente: US Cesus Bureau.
Fecha y Hora: 8:30 (EST); mensual, de 3 a 4 después del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.census.gov/cgi-bin/briefroom/BriefRm
Calendario: http://www.census.gov/cgi-bin/briefroom/BriefRm (Next Release)
Notas: Como son bienes que requieren ciertas inversiones, se encuentran afectados por la confianza del consumidor en el futuro del la economía. Sirve como estimador de la producción de la economía de los EE.UU. Este indicador contabiliza más de la mitad de la Peticiones Industriales (Factory Orders) y su publicación es previa a este último, por lo que llama en mayor medida la atención de los mercados.

Producto Interio Bruto (Gross Domestic Product AKA GDP):

Fuente: US Department of Commerce.
Fecha y Hora: 8:30 (EST); trimestral con revisiones mensuales (avance, preliminar, y final), en la cuarta semana del trimestre posterior al que hace referencia.
Publicación: http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/gdpnewsrelease.htm
Calendario: http://www.bea.gov/newsreleases/news_release_sort_national.htm
Notas: Representa el resumen de la economía norteamericana, el dato avanzado es el más esperado por el mercado.

PMI Chicago (Chicago Purchasing Managers Index):

Fuente: National Association of Purchasing Management (Chicago).
Fecha y Hora: 10:00 (EST); mensual, el último día laborable del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.kingbiz.com/library.asp#axzz0sSshe8YF
Notas: Por encima de 50 representa expansión económica, por debajo recesión. Su importancia ha decaído últimamente, y se utiliza para estimar el ISM.

Produción Industrial y Utilización de la Capacidad Productiva (Industrial production and Capacity Utilization):

Fuente: Federal Reserve Bank.
Fecha y Hora: 9:15 (EST); mensual, aproximadamente 2 semanas después del mes al que hace referencia.referencia.
Publicación: http://www.federalreserve.gov/releases/g17/current/
Calendario: http://www.federalreserve.gov/releases/g17/default.htm
Notas: Ambos indicadores se publican conjuntamente en un solo informe.

Balanza de Pagos:

Balanza Comercial (Trade Balance):

Fuente: US Department of Commerce.
Fecha y Hora: 8:30 (EST); mensual, 2 meses después del mes al que hace referencia.referencia.
Publicación: http://www.bea.gov/newsreleases/international/trade/tradnewsrelease.htm
Calendario: http://www.bea.gov/newsreleases/news_release_sort_international.htm
Notas: Partida principal de la balanza por cuenta corriente, mide la diferencia entre las exportaciones e importaciones de bienes y servicios.

Balanza Comercial (Trade Balance):

Fuente: US Department of Commerce.
Fecha y Hora: 8:30 (EST); mensual, 2 meses después del mes al que hace referencia.referencia.
Publicación: http://www.bea.gov/newsreleases/international/transactions/transnewsrelease.htm
Calendario: http://www.bea.gov/newsreleases/news_release_sort_international.htm
Notas: Partida principal de la balanza de pagos, incluye la balanza comercial más los rendimientos de las inversiones y las transferencias unilaterales.

Confianza:

Confianza del Consumidor de la Conference Board (Conference Board Consumer Confidence):

Fuente: The Conference Board
Fecha y Hora: 10:00 (EST); mensual, último martes del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.conference-board.org/data/consumerconfidence.cfm
Notas: Se descompone en varios subíndices, y considera la situación de los negocios, el empleo, y los ingresos. Es oficial y hace referencia a la confianza del consumidor en la economía estadounidense en los próximos seis meses. Se relaciona con el gasto en consumo. Es más volátil que el índice de la Universidad de Michigan, porque el periodo de tiempo considerado es menor, y porque se entrevista a un grupo nuevo de personas en cada encuesta.

Confianza del Consumidor de la Universidad de Michigan (Michigan University Consumer Confidence):

Fuente: Michigan University
Fecha y Hora: 9:45 (EST); mensual, último Viernes del mes al que hacer referencia, un dato preliminar se publica en el segundo Viernes del mes.
Publicación: http://www.sca.isr.umich.edu/main.php
Notas: Se realiza por una entidad privada, y a diferencia de la encuesta de la Conference Board se realiza sobre un número inferior de encuestados, y considera un periodo superior de tiempo.

Empleo:

Empleo Privado ADP:

Fuente: Automatic Data Processing (ADP)
Fecha y Hora: 8:15 (EST), mensual, normalmente en la primera semana del mes siguiente al que hace referencia.
Publicación: http://www.adpemploymentreport.com/
Calendario: http://www.adpemploymentreport.com/schedule.aspx
Notas: Mide la variación en el empleo privado no agrícola.

Informe de Empleo (Employment Situation):

Fuente: US Department of Labor
Fecha y Hora: 8:30 (EST), mensual, primer viernes del mes siguiente al que hace referencia.
Publicación: http://www.bls.gov/news.release/empsit.toc.htm
Calendario: http://www.bls.gov/bls/newsrels.htm#schedules
Notas: Esta página se actualiza sola, y comprende una serie de indicadores indicadores importates de entre los que destacan:
_ Tasa de Paro: http://www.bls.gov/news.release/empsit.a.htm
_ Variación del Emploo no Agrícola (Total Nonfarm AKA Change in Nonfarm Payrolls): http://www.bls.gov/news.release/empsit.b.htm
_ Variación del Empleo Privado (Total Private AKA Change in Private Payrolls): http://www.bls.gov/news.release/empsit.b.htm
_ Ingresos por hora trabajada (Average hourly incomes): http://www.bls.gov/news.release/empsit.b.htm

Peticiones Semanales de Subusidios de Desemleo (Weekly Jobless Claims):

Fuente: US Department of Labor
Fecha y Hora: 8:30 (EST), semanal, todos los jueves.
Publicación: http://www.dol.gov/opa/media/press/eta/ui/eta20100888.htm
Notas: Esta página se actualiza sola, al pie se encuentran las series históricas. Se publican conjuntamente las iniciales y las continuas, así como la media móvil de cuatro semanas para suavizar la volatilidad del dato.

Política Monetaria:

Decisión de Tipos (FOMC Rate Decision):

Fuente: Federal Reserve Bank.
Fecha y Hora: 14:00 (EST); 8 veces al año.
Publicación: http://federalreserve.gov/monetarypolicy/openmarket.htm
Calendario: http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm
Notas: Fija el tipo de referencia para operaciones "overnight" con los fondos federales (Federal Funds Rate).

Beige Book:

Fuente: Federal Reserve Bank.
Fecha y Hora: 14:00 (EST); 8 veces al año, 2 miércoles antes de la reunión del FOCM.
Publicación: http://federalreserve.gov/fomc/beigebook
Calendario: http://www.federalreserve.gov/fomc/beigebook
Notas: Se resumen los puntos de vista de los governadores de los 12 distritos federales con respecto a la evolución de la economía americana.

Precios y Gasto:

Gasto Personal en Consumo (CPE AKA Consumer Personal Expeditur Deflactor):

Fuente: US Department of Commerce
Fecha y Hora: 12:30 (GMT), mensual, de 4 a 5 semanas después del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.bea.gov/newsreleases/national/pi/pinewsrelease.htm
Calendario: http://www.bea.gov/newsreleases/news_release_sort_national.htm
Notas: Indicador preferido por la Fed para estimar las tensiones inflacionistas. Los incrementos CPE y CPI tienden a coincidir al final del año, pero esta figura es más comprensible, a juicio de la Fed, ya que mide las variaciones en el consumo.

Indice de Precios al Consumo (CPI AKA Consumer Price Index AKA Inflation):

Fuente: US Department of Labor
Fecha y Hora: 8:30 (EST), mensual, 2 semanas después del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.bls.gov/cpi/
Calendario: http://www.bls.gov/bls/newsrels.htm#schedules
Notas: Mide el incremneto del Precio de una cesta de productos. También se sigue el subyacente sin Alimentos ni Energía. No obstante, la Fed prefiere el Gasto Personal en Consumo Deflactado para seguir la evolución de las tensiones inflacionistas. Influencia la política de tipos.

Indice de Precios de la Producción (PPI AKA Producers Price Index):

Fuente: US Department of Labor
Fecha y Hora: 12:30 (GMT); mensual, 2 semanas después del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.bls.gov/ppi/
Calendario: http://www.bls.gov/bls/newsrels.htm#schedules
Notas: Mide el incremento del Precio de los Imputs en el proceso productivo. También se sigue el subyacente sin Alimentos ni Energía.

Vivienda:

Indice de Precios del la Vivienda Case-Shiller:

Fuente: Standard and Poors
Fecha y Hora: 9:00 (EST); mensual, 2 meses después del mes al que hace referencia.referencia, normalmente el último Martes de cada mes.
Publicación: http://www.standardandpoors.com/indices/sp-case-shiller-home-price-indices/en/us/?indexId=spusa-cashpidff--p-us----
Notas: Mide el Precio de la Vivienda en las veinte principales áreas metropolitanas de los Estados Unidos.

Ventas Pendientes de Viviendas (Pending Home Sales):

Fuente: National Association of Realtors
Fecha y Hora: 10:00 (EST); mensual, en la primera semana del mes siguiente al que hace referencia.
Publicación: http://www.realtor.org/Research.nsf/Pages/PHSdata
Calendario: http://www.realtor.org/press_room/news_release_schedule
Notas: Mide los contratos de venta firmados pero no contabilizados todavía como venta, por lo que puede considerarse un indicador adelantado de la actividad inmobiliaria. Cambios bruscos en actividad inmobiliaria anticipan cambios en la actividad económica.

Ventas de Viviendas Nuevas (New Home Sales AKA New Residential Sales):

Fuente: US Census Bureau
Fecha y Hora: 10:00 (EST); mensual, cuatro semanas después del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.census.gov/cgi-bin/briefroom/BriefRm
Calendario: http://www.census.gov/cgi-bin/briefroom/BriefRm (Next Release)
Notas: Mide la oferta inmobiliaria, las ventas de nuevas viviendas tiran de la economía ya que necesitan de otros bienes y servicios.

Ventas de Viviendas de Segunda Mano (Existing Home Sales):

Fuente: National Association of Realtors
Fecha y Hora: 10:00 (EST), mensual, a mediados del mes al que hace referencia.
Publicación: http://www.realtor.org/research/research/ehsdata
Calendario: http://www.realtor.org/press_room/news_release_schedule
Notas: Mide la demanda inmobiliaria.

Análisis Técnico del Shangai Composite al 30-Junio-2010

2010-06-30T08:15:00.000-07:00

Uno de los indicadores a los que menos se está siguiendo, y de los más importantes para entender el desarrollo de esta crisis, es posiblemente el Shangai Composite Index. Este es un índice de capitalización que comprende todas las acciones de clase A y B negociadas en mercado de Shangai. La importancia para entender la crisis actual radica en que China fue el primer país en superarla, pero también el primero en mostrar que se estaba cometiendo un exceso de euforia.

Como se puede ver en el gráfico, China anticipó en varios meses la recuperación económica, mientras que el Shangai Composite hacía suelo en Octubre del 2008, la mayoría de los índices representativos de las economías occidentales lo hacían en Marzo del 2009, 5 meses después. Desde sus mínimos en 1664,93 puntos hasta los máximos del impulso en 3478,01 puntos duplicó su valor corrigiendo más del 38,2% del impulso bajista precedente. Sin embargo, tras una lucha en la que parecía que superaba este nivel, falló en su intento por vencer a esta resistencia iniciando una corrección en Agosto del 2009, 6 meses antes que los índices occidentales. Desde sus máximos hasta el cierre mensual de Junio en 2398,37 ha perdido un 31,04%, y un 26,81% en lo que va de año.

Actualmente, el índice ha retrocedido hasta alcanzar 61,8% del impulso alcista en 2350 punto, dónde se ha frenado. Esto unido al hecho de se encuentra cerca de niveles de sobreventa, podrían producir un pequeño Pull-Back hacia el importantísimo soporte, ahora convertido en resistencia, de los 2650-75 puntos perdidos definitivamente a principios de este mes, tras una dura lucha que se prolongó durante casi todo el mes de mayo. Si se observa con atención, se pude observa un gran triángulo formado por la directriz bajista y la línea 2-4 del anterior impulso alcista, con ruptura bajista en Enero del 2010. La importancia de este triángulo es que si medimos su amplitud, proyectaría al índice por debajo de los 2300 puntos, hasta niveles próximos a los 2275 puntos, bien por debajo del nivel del 61,8% de Fibonacci, incrementando considerablemente las posibilidades de la vuelta al origen del impulso, es decir, mínimos del 2008 en 1664,93.

El análisis de ondas de Elliott, también parece confirmar el análisis chartista de los precios. Descartando un posible de análisis de onda 5 extendida, ya que entonces a la onda 3 que se produciría en Febrero le seguiría una onda 4 en Marzo que caería por debajo del máximo de la onda 1, queda un análisis con onda 3 extendida y fallo de onda 5. Aunque el objetivo más probable de onda C se ha alcanzado, un fallo de onda 5 incrementa las probabilidades de se produzca una C ampliada, que tendría un objetivo por en el entorno de los 1950 puntos, por debajo del último soporte significativo en los 2050 puntos, incrementando las probabilidades de volver al origen del movimiento.

En resumen, la importancia de Shangai Composite es que está sirviendo de indicador adelantado en unos 5-6 meses de lo que ocurre en el resto de mercados, y aunque sus objetivos bajistas están prácticamente conseguidos, conseguirlo incrementaría enormemente las probabilidades de una vuelta al origen del movimiento al corrige, perdiendo todo lo recuperado desde mínimos.

Cuestión de Rating

2010-05-30T14:29:00.000-07:00

Cómo cuando Standard&Poors rebajó el rating de la deuda española de AAA a AA+ con perspectiva negativa, esta vez tampoco han faltado las reacciones contrarias y las críticas contra la rebaja de rating por parte Ficht a AA+. Si bien esta vez la agencia de rating ha sido más generosa con la deuda española y ha mantenido la perspectiva en estable. En la primera ocasión fue la mismisima Angela Merkel la que criticó con dureza la decisión de Standard&Poors de bajar la calificación española y amenazó con crear una agencia europea, en esta ocasión ha sido Michael Burda, profesor de economía de la Universidad Humboldt de Berlín, el que ha criticado con dureza la decisión tomada por Fitch.

Las críticas políticas contrastan con el mercado para quien la revisión llega tarde y es insuficiente. Recientemente, Bill Gross, gestor estrella de una de las mayores gestoras de renta fija del mundo, se burlaba del papel de estas agencias a las que calificaba de “idiotas expertos en matemáticas sin idea alguna de cómo aplicarlas”, quién no entendía cómo España era AAA para Fitch y Moody’s: “¡Oh, qué miedo! He aquí un país con un 20% de paro, déficit del 10%, que ha hecho default 13 veces en los últimos 200 años, cuyos bonos se negocian a nivel de Baa y donde cada vez parece más próxima una intervención de la UE y el FMI... y que sigue siendo AAA para Moodys y Fitch.” No obstante no es solamente Pimco quien recelaba de la calidad de la deuda española, otras gestoras importantes también recelaban de ella, entre las que se encontraban Carmignac, Fidelity, DWS, de Deutsche Bank, e Investec.

España llegó a ofrecer un 18% por su deuda antes de la aprobación del plan de rescate y nadie la compraba. Ese fue el motivo de la reunión de urgencia del ECOFIN para aprobar un plan de rescate del Euro por 750.000 MM de Euros. Si ahora se compra nuestra deuda es por el fondo de garantía respaldado por Francia y Alemania. La deuda española no se cotiza por lo que vale, sino según la voluntad de respaldarnos de Francia y Alemania, sin ellos estaríamos en "Default". Más allá de las consecuencias iniciales del plan de rescate, las consecuencias secundarias de este plan han sido encarecer la deuda de los garantes, en especial de Alemania, no tanto por la desconfianza hacia Alemania, sino porque ahora comprando deuda española (garantizada por Alemania), se está comprando deuda alemana con más de un punto extra de rentabilidad. No es de extrañar las críticas alemanas hacia las agencias de rating.

Política y Ventas en Corto

2010-05-23T13:56:00.000-07:00

Cada vez que ocurre una gran crisis, ya sea económica o social, algún político aprovecha la conmoción provocada entre la sociedad para aumentar la regulación. El político ofrece seguridad, algo que en ese momento la sociedad demanda, pero oculta el coste, sin entrar a valorar sus intenciones, el resultado siempre es el mismo, menos libertad y más estado.

Esta vez el enemigo son ventas en corto. En este sentido, Alemania ha emprendido una cruzada para luchar contra las ventas en corto sobre determinados activos y fortalecer a los mercados financieros. Entre la lista de activos proporcionada por BaFin sobre los que se prohíben este tipo de operaciones se encuentran: la Deuda Pública de la zona euro, los Seguros de Impago de deuda de la zona del euro (CDS – del inglés Credit Default Swap), y de las acciones del sector financiero de Aareal Bank, Allianz, Commerzbank, Deutsche Bank, Deutsche Börse, Deutsche Postbank, Generali Deutschland Holding, Hannover Rückversicherung, y Münchener Rückversicherung. Frente a su prohibición se ha encontrado con una protesta de sus socios comunitarios, pero no por estar en desacuerdo, sino porque la decisión no se ha consensuado, obligando al resto de los estados a sumarse a la iniciativa alemana, en caso de que también las prohíban, y así ceder al protagonismo de Alemania.

Como primer resultado, esta decisión provocó ataques contra la moneda única, forzando la BCE a intervenir en apoyo del Euro, cuando estaba cerca de perder el soporte de 1,20 dólares por euro. Un Euro débil podría beneficiar a Europa, vía exportaciones, pero pondría en peligro la recuperación mundial, y se podría volver a la recesión; a los EE.UU. no les interesa un Euro que dificulte sus exportaciones a sus segundo socio comercial después de Canadá, y por delate de México, empeorando su ya de por sí abultado déficit comercial, y a China también le repercutiría negativamente ya que el principal destino de las exportaciones chinas es Europa. Por otro lado, en Europa se darían efectos contrapuesto, ya que la mayor facilidad para exportar se vería compensada por el mayor coste de las importaciones de petróleo y gas que se negocian en Dólares.

Otra de sus consecuencias ha sido distorsionar los mercados de CDS y de Deuda. Los CDS sobre deuda soberana se han relajado, y los Diferenciales de Deuda se han tensionado, especialmente aquellos de las economías periféricas. Normalmente, el efecto de las intervenciones es la distorsión de los mercados, provocando otros problemas derivados. Así podrían verse operaciones apostando a una ampliación de los spreads entre el bono alemán y el de los PIIGS.

También hacen discutible la validez de esta propuesta es que muchas de las posiciones corta se llevan a cabo fuera de Alemania, e incluso algunos de los activos para los que se establece la prohibición no se negocian principalmente en Alemania, sino en Londres, como lo son los CDS sobre deuda soberana. Tampoco es necesario realizar ventas en corto de acciones para tomar una posición corta sobre una empresa determinada, especialmente cuando esta forma parte de índices tan importantes como el Eurostoxx (caso de Deutsche Bank o Alianz), ya que existe un mercado de Futuros Organizado y OTC donde tomar estas pociones. Uno de los inconvenientes de que parte de esta negociación pueda trasladarse al mercado de derivados es que estos entre sus funciones tienen la de “Price Discovery” y guían a los mercados de efectivo en la dirección en que deben evolucionar los precios.

No obstante, aunque esta decisión pueda tener buenos resultados políticos, se vende la imagen que se lucha contra los especuladores, no está claro que tenga resultados sobre los mercados. Políticamente, la lucha contra el especulador es algo que se vende muy bien y descarga al político de responsabilidades; el especulador es alguien que te hace perder dinero. Técnicamente los especuladores son aquellos que buscan beneficios por la variación del precio de los activos, los inversores aquellos que buscan recuperar el coste de un proyecto y generar un valor positivo vía beneficios, lo cual supone que los fondos de pensiones, fondos de inversión, banca comercial, banca de inversión, las cajas de ahorros, y las compañías de seguros son los grandes especuladores, y por delegación todo aquel que tenga un deposito a plazo, una cuenta corriente, o algún fondo o plan de pensiones, o de inversión.

Desde un punto realista, cada vez que se han prohibido las ventas en corto, nunca han influido positivamente en los mercados. En el mejor de los casos, no han tenido ningún efecto, en el peor de los casos, han tenido efectos negativos al reducir la liquidez y la transparencia de los mercados. Su prohibición no demuestra más que una falta grave de cultura financiera, o un gran sentido de la conveniencia política. Los mercados se rigen por la ley de la oferta y demanda en estado puro, para que los mercados suban hace falta que entre dinero que los apoye, para que bajen basta con que no haya demanda. Esto es lo que ocurrió en el mini Crash del 6 Mayo en Wall Street, frente a las hipótesis iniciales de un error mecanográfico, o de un ataque de los “hackers”, la SEC no encontró ninguna evidencia que los apoyase, pero sí una falta de interés de compra.

Por Qué Caen Los Mercados?

2010-05-09T12:57:00.000-07:00

Justo ahora, cuando todos los datos macroeconómicos son favorables, y las empresas mejoran sustancialmente sus resultados los mercados comienzan a caer con fuerza. Todo parece indicar que la recuperación se asienta pero, contrariamente a lo esperado, los mercados no suben sino que caen.

Si se hace un ejercicio de memoria, los mercados no empezaron a recuperarse cuando los datos macroeconómicos eran favorables, sino cuando estos eran realmente malos. Ni tampoco cuando las empresas tenían beneficios, bastaba con que las pérdidas no empeorasen mucho lo esperado para que se produjeses fuertes subidas. Ahora tan solo ocurre lo contrario. Este comportamiento del mercado es normal, y hace referencia al desfase entre el Ciclo Bursátil y el Ciclo Económico, los mercados anticipan el futuro, y lo que están descontando son las posibles amenazas al crecimiento económico.

La mejoría en los datos macroeconómicos norteamericanos, hacen sospechar a los inversores sobre la proximidad de una subida de tipos por parte de la Fed. Thomas M. Hoenig, el presidente de la Fed de Kansas, una de las voces más críticas con la actual política de relajamiento de tipos de por parte de la Reserva Federal, lleva las últimas reuniones abogando por el endurecimiento de la política monetaria. John Bernanke, el máximo responsable de la autoridad monetaria, se oponía a este endurecimiento hasta que mejorase el empleo. Según el último informe de empleo del U.S. Department of Labor, la economía americana había creado 290.000 empleos en Abril, y revisaba al alza los empleo creados en Marzo desde 162.000 hasta 230.000, el aumento de la tasa de paro contra todo pronóstico desde el 9,7% hasta el 9,9% cuando se esperaba que se redujese al 9,6%, no debe de interpretarse como una destrucción de empleo, sino como que los trabajadores desanimados que habían dejado de buscar trabajo vuelven a reincorporarse a la búsqueda activa de empleo, estos datos calificados por Obama como fantásticos, y representan la mayor creación de empleo por la economía americana en varios años.

Una eventual subida de tipos afectaría a las cotizaciones de las empresas de dos maneras, por un lado los beneficios estas se resienten al aumentar los costes de financiación, por otro, estos beneficios se descuentan a un mayor tipo. Ambos efectitos tienen como consecuencia un menor valor de las empresas. Un sector especialmente sensible a las variaciones sobre los tipos de interés es el sector bancario, y sobre este existe gran incertidumbre sobre su impacto, especialmente porque gran parte de resultados proceden de sus divisiones de trading y banca privada.

Uno de los cisnes negros para el 2010 era una posible crisis de deuda soberana. Los estados hicieron suya la crisis financiera acudiendo al restaste de las empresas, y ahora afrontan costes crecientes para colocar su deuda por el deterioro de su solvencia, y en los casos más extremos, la posibilidad de la bancarrota. Grecia se contemplaba como una amenaza mucho más seria a principios de año que Dubai, sin embargo, al principio de la crisis griega esta tuvo un impacto mucho menor que Dubai. Fue a medida que la amenaza de contagio se fue extendiendo, cuando los mercados empezaron a reaccionar, especialmente cuando este peligro se extendió a economías del tamaño de la Española, y se empieza a hablar de las dificultades de Italia, y finalmente Moody’s avisa sobre el peligro de contagio a un nuevo actor; el Reino Unido. Lo que al principio se contemplaba como un problema local de la Eurozona, ahora es una amenaza global.

Aunque ha pasado más desapercibido, no es por ello menos importante. Desde comienzos de año se ha producido un lento goteo en la pérdida de valor de las cotizaciones de la Bolsa de Shangai (2.665,81 ptos. a 7/05/2010), que acumula una pérdida cercana al 18,65% en lo que va de año (3.277,14 ptos. a 31/12/2009) y del 18,75% desde máximos del año (3.282,18 ptos. a 05/01/2010), y del 20,15% desde máximos del impulso alcista desde que se iniciase la recuperación (3.338,66 ptos. a 23/11/2009). Este es el reflejo de las preocupaciones por parte de los inversores de que la economía que mostrara el camino de salida de la crisis financiera pudiese entrar en crisis. China continúa endureciendo su política monetaria, exigiendo a los bancos mayores depósitos en forma de mayores reservas, en un intento por drenar liquidez y evitar el estallido de su burbuja inmobiliaria.

Una de las amenazas que se han relajado últimamente ha sido el precio de las Commodities. Tanto los metales industriales, especialmente en cobre, como el petróleo llevaban grandes aumentos en lo que va de año. En el caso del petróleo, este último amenazaba con romper la barrera de los USD 90 por barril, pero esta semana ha caído por debajo de los USD 80 barril, un nivel que había servido de soporte a los precios durante los dos últimos meses.

Finalmente, existen factores puramente técnicos que podrían explicar las caídas. Una subida en vertical de un 70% desde mínimos exige una corrección proporcional. El 60% del volumen diario que se negocia en Wall Street, se hace a través de sistemas de contratación automática, que responden a complejos modelos matemáticos, los cuales se rigen por algoritmos calculados a partir de precios y volúmenes, que detectan una lógica distinta a la que aplican los inversores. Si bien los mercados estadounidenses todavía no han iniciado las correcciones, ya se empiezan a dar los primeros síntomas.

Análisis Técnico del IBEX al 30-Abril-2010

2010-05-01T06:45:00.000-07:00

"Este enfermo no tiene buen color", solía decir mi médico de cabecera cuando era pequeño. Todos entendíamos lo que quería decir, que nos tuviésemos cuidado y prestáramos atención, porque la cosa podría ir a peor. Eso es lo que le pasa al IBEX, no tiene buen color, y sin la ayuda de los mercados del otro lado del Atlántico, no tendría fuerzas para aguantarse en pie. No está aprovechando las circunstancias favorables para crecer, ni el tirón de Wall Street, y cuando los mercados americanos corrijan, él lo hará en mayor medida.

Desde un punto de vista técnico el escenario se encuentra bastante deteriorado. Desde Marzo sus mínimos en 6.700 de Marzo del 2.009 hasta sus máximos de 12.200 en Enero del 2.010, el IBEX ha subido mucho y muy rápido. Esto no es bueno cuando tocan correcciones, ya que las subidas en vertical permiten correcciones en vertical al no crear zonas de soporte.

Su primer aviso lo dio al no poder con la resistencia de los 12.000. Al principio no solo denotaba cierta fatiga, era normal después del esfuerzo realizado, así que tendría que volver a zona de soportes para retomar impulso. Este soporte sería la antigua resistencia del retroceso del 50% de Fibonacci. Un nuevo intento fallido, y otra vez al soporte, pero esta vez también coincide con el cruce de la directriz alcista. Con fuerzas renovadas vuelve a por el tercer intento, y vuelve a fallar, perdiendo la directriz alcista. Una vuelta al soporte le hace recuperar rápidamente la directriz y volver a atacar a la resistencia de los 12.000 puntos, es el cuarto intento. Pero esta vez las cosas son diferentes, la directriz alcista estaba tan próxima a la resistencia que al fallar en superarla, pierde la directriz alcista transformándola en resistencia. Ahora es cuando es aviso se ha transformado en un problema.

A la quinta va la vencida, y logra vencer a la resistencia de los 12.000 puntos, pero se queda muy lejos del retroceso del 61.8% de Fibonacci, la teórica nueva resistencia, y no solo eso, el canal lateral que había creado en su lucha con la resistencia de los 12.000 puntos le proyectaba muy por encima de este retroceso. Volvemos a encontrarnos con la antigua directriz alcista que esta vez el la que le frena. Su posterior corrección le hace perder el retroceso del 50% de Fibonacci transformándolo en resistencia. También pierde el soporte del 38.2% de Fibonacci, y se frena en las proximidades del soporte del 9.800. Rápidamente recupera el nivel del 38,2% de Fibonacci en los 10.316 puntos, y se va a por el 50% en los 11.400 que los supera por un breve espacio de tiempo, pero falla en superar la nueva directriz bajista a medio plazo, confirmándola de esta manera con un tercer máximo relativo decreciente. Un nuevo signo de debilidad es que la nueva directriz alcista a corto plazo tampoco sirve para frenar la caída y tiene que ser de nuevo la proximidad del soporte de los 9.800 puntos la que actúe. Una pérdida de este soporte dejaría al IBEX sin paracaídas hasta los 8.850 puntos.

A corto plazo el IBEX también da señales de debilidad. No solo ha perdido la directriz alcista a corto plazo, sino que esta ha actuado como resistencia. En la última sesión ha frenado el avance del índice. Lo que tenía pinta de una fuerte subida, se acabó transformando en una moderada subida, en otras palabras, en una estrella fugaz. Esta formación es correctiva y suele enviar a las cotizaciones a su origen, es decir a los 10.100 puntos. Volver a esos nivele implicaría ir a buscar soporte en los 9.800 puntos. Más abajo solo quedarían los retrocesos del impulso anterior como soportes, si bien el soporte significativo a largo plazo de 8.850 puntos coincide con el retroceso del 61.8% del impulso alcista, lo que lo convierte en un firme soporte.

El recuento de las ondas de Elliott tampoco es favorable. La onda A estaría situada en los 10.000 puntos, y la onda B de momento en los en los 11.600 puntos, hasta que se forme la onda C. Esta onda implicaría la pérdida de los mínimos de la onda A, salvo en extrañísimas circunstancia en las que esto no ocurre, lo normal es que el mínimo impulso de la onda C sea el mismo impulso de la onda A, su proyección lo llevaría hasta los 9.250 puntos.

Resumiendo, el escenario técnico es malo, con muchas resistencias al alza y pocos soportes, pero la fortaleza de Wall Steet está ayudando a sujetar las cotizaciones. Con Wall Street ayudando este escenario podría transformarse en una lateralidad con un amplio rango, pero si Wall Street corrige el IBEX lo hará en mayor medida.

Pensiones; Reforma o Cambio de Modelo?

2010-02-06T02:43:00.000-08:00

Esta semana hemos conocido las intenciones del Gobierno de reformar las pensiones para garantizar su viabilidad. La reforma consistía en alargar la edad de la jubilación a los 67 años, y aumentar la base de cálculo hasta los 25 años, requiriendo cotizar 17 años para tener derecho a una pensión contributiva frente a los 15 años actuales. La reacción social y el presumible coste político, claramente desfavorable, llevó al Gobierno a replantearse la propuesta.

Pero, se puede salvar el sistema actual de pensiones, o deberíamos cambiarlo? Diversos estudios económico-demográficos muestran que el sistema de reparto no es sostenible a largo plazo. Para que sea viable un sistema de reparto como el español, en el que las cotizaciones de los trabajadores activos financian las pensiones de los jubilados, es preciso que los compromisos de pago de pensiones crezcan a una tasa menor o igual que la masa salarial. El modelo de reparto no solo requiere de altos niveles de empleo, sino además, de pirámides poblacionales robustas. Esto se produce cuando la población es joven y creciente, es decir la base es amplia, o las tasas de mortalidad son altas, o la esperanza de vida es corta, es decir, la cúspide es estrecha. Ninguna de estas dos condiciones se da en España, donde el crecimiento de la población será casi nulo, incluso con la inmigración, y la esperanza de vida es muy elevada. Mientras son se den las condiciones requeridas, cualquier reforma que mantenga el sistema de reparto será limitada, y requerirá de nuevas y continuas reformas. Las similitudes entre un sistema de reparto y un sistema piramidal son peligrosamente inquietantes.

Antes de llevar a cabo la propuesta, existen otras reformas que España podría explorar, entre ellas:

_ Limitar las jubilaciones anticipadas. El uso y abuso de las jubilaciones anticipadas suponen una carga para Empresas y Estado, y una pérdida de capital humano inasumible para la sociedad española.
_ Por contra la jubilación obligatoria, tampoco es una solución, podría ser sustituida por un derecho a la jubilación a partir de una edad legal. Cuanto más tiempo pase la gente voluntariamente trabajando menor es el coste de las pensiones, y menor la perdida de capital humano. Mantener a trabajadores adultos en el mercado es importante, pero no por ley, solo cuando lo deseen.
_ Implantar una política de "Equal Oportunity Employer" ayudaría a reducir los niveles de desempleo, aumentando las cotizaciones a la seguridad social. Esta política en algunos países, como Canadá, es impuesta por ley. En otros casos son las compañías las que la implantan, reputadas empresas como Merrill Lynch no admiten solicitudes contrarias a esta política y que muestren información personal no necesaria para establecer el contacto, y que no se base en méritos profesionales y académicos.
_ El problema de mantener a trabajadores adultos en el mercado laboral es la entrada de trabajadores jóvenes. Este problema requeriría de reformas del mercado laboral, y sobre todo de la educación. Los trabajadores más jóvenes parten con la ventaja de que están dispuestos a competir en costes, ya que no tienen tantas ataduras, están más abiertos a los cambios y, normalmente, deberían de tener una formación superior.
_ Para ayudar a aquellos trabajadores que entran tarde en el mercado laboral, o se han visto apartado del mismo, por diversas causas, algunos países como es el caso de Gran Bretaña disponen de cotizaciones aceleradas, según las cuales es posible cotizar al año por periodos superiores al año.
_ Los sistemas privados de pensiones basados en la capitalización, no han tenido en España el éxito que tienen en otros países. Este sistema requiere de mayores incentivos fiscales tanto en las aportaciones como en el rescate, para fomentar un ahorro que es bueno para la economía en general.
_ Finalmente, siguiendo el ejemplo de Suecia, diversos países se han pasado al modelo de pensiones mixto, que en principio es financieramente sostenible.

Suecia, desde 1950 y hasta mediados de los setenta, disfrutó de un rápido crecimiento económico, pleno empleo, y estabilidad de precios, dando lugar al Estado de bienestar. En los 90, la economía sueca entró en recesión con tres años seguidos de crecimiento negativo del PIB (1991-93). El Estado del Bienestar entró en crisis y fue necesaria una profunda reforma social y un severo plan de saneamiento. Con ese plan se redujeron fuertemente las ayudas a las familias, por enfermedad, y las subvenciones para vacaciones, vivienda, y seguro de desempleo. Finalmente, el proceso llevó al Parlamento sueco a aprobar una reforma del sistema de pensiones por jubilación, que sustituiría al sistema existente.

La reforma, que entró en vigor en 1999, haciendo caso a las recomendaciones de la Unión Europea, convirtió el sistema de pensiones sueco, hasta entonces basado en el reparto, en un sistema mixto, en el que parte sus prestaciones por jubilación se regirían por un sistema de capitalización. En adelante, cada sueco activo, además de cotizar de acuerdo con el sistema de reparto vigente, tendría que dedicar un porcentaje de sus ingresos a un seguro privado de capitalización. Este nuevo sistema se consideraba, a largo plazo, como una alternativa más estable, y su éxito hizo que otros países como Italia, Letonia, o Polonia lo adoptasen. Sería exportable el modelo sueco a España?

El sistema sueco de pensiones es solidario, del 18,5% de los ingresos que se destinan a pensiones, el 16% serán utilizados para financiar el pago de las pensiones de los actuales pensionados. Este dinero prestado se devolverá en forma de pensión de ingreso, a partir del día de la jubilación. El 2,5% restante se deposita en una cuenta individual para la pensión por prima.

La nueva pensión general sueca comprende 3 partes:

A: La pensión por ingreso

La Pensión por Ingreso corresponde a ese 16% que se descontó de los ingresos mensuales. El tamaño de la pensión por ingreso depende de cuánto se ha ganado durante toda la vida laboral.

B: La Pensión por Prima

Es la parte que se destina a capitalización. Este dinero se deposita en fondos de valores y que se pueden elegir.

C: La Pensión Básica de Garantía

Para quienes hayan tenido bajos o ningún ingreso, este nuevo sistema, les da una seguridad en forma de Pensión Básica de Garantía. Para recibir la pensión básica de garantía se exige, como norma general, haber residido en Suecia 40 años. Todos los que hayan residido en Suecia entre los 25 y los 64 años optan a esta pensión.

A partir de los 61 años cumplidos se tiene derecho a decidir cuándo pensionarse, mientras que más tarde, más alta será la pensión. También se tiene derecho a decidir seguir trabajando después de pensionarse. Sin embargo, si se trabaja mientras se está pensionado, se está obligado a pagar cotizaciones sobre los nuevos ingresos, lo cual se traduce en un nuevo incremento de las cuentas individuales y en definitiva del total de su renta vitalicia final, cuando ésta sea solicitada.

La pensión por ingresos y la pensión por prima se pueden obtener desde los 61 años, e independientemente del país que se elija para vivir.

La pensión básica de garantía no se puede obtener antes de los 65 años y, como regla general, solamente si se reside en Suecia, o si se está domiciliado dentro de la zona de la Unión Europea, o si se es ciudadano de un país miembro de la Unión Europea y se habita en uno de esos países.

Cerca del 90% del mercado laboral sueco está cubierto además por planes de pensión de empleadores, acordados con los sindicatos (planes “contractuales”), que complementan las pensiones ya descritas. En promedio los planes de empleador suponen una tasa de cotización adicional de 3,5%, lo que arroja una tasa global de cotización de 22% (18,5% + 3,5%) para la mayoría de los empleados. Consecuentemente, las aportaciones al sistema complementario de capitalización son de un 6%.

Este sistema ha sido valorado por el Banco Mundial, quién ve resultados alentadores para las reformas futuras de planes de pensiones. Robert Holzmann, Director de Protección Social en el Banco Mundial, y el profesor Edward Palmer, Jefe de Investigaciones en el Organismo de Seguridad Social de Suecia. “Según las pruebas disponibles, es un nuevo concepto de reforma de los sistemas de pensiones que ofrece perspectivas favorables en un momento en que prácticamente todos los países están analizando la viabilidad de sus sistemas de pensiones y se preguntan qué medidas pueden adoptar para aliviar las presiones demográficas y económicas sin generar cargas adicionales para los futuros trabajadores”.

Aunque según esta valoración sus ventajas son evidentes, es financieramente sostenible y facilita la mobilidad de los trabajadores, su aplicación puede plantear dificultades, por razones tanto técnicas como políticas. El sistema debe estar bien administrado políticamente, y bien explicado a la sociedad. Además falta por valorar la “carga impositiva pendiente” o el legado fiscal del plan anterior. Otra circunstancia a analizarse con más profundidad sería la cuestión relativa a la integración de los distintos profesionales.

A modo de conclusión, no por olvidada y poco discutida menos importante, la ventaja fundamental de un sistema de capitalización sobre uno de reparto. Un sistema de reparto se basa en la "PROMESA" de un Gobierno, de que a cambio de una contribución presente, recibirás una prestación futura. No existe ningún contrato, ni plan individual, ni segregación parcial de activos, que garantice el cumplimiento por el Gobierno de sus obligaciones, salvo la voluntad del Gobierno de cumplir. En cambio, en un sistema de capitalización, existen contratos, planes de inversión, y segregación de activos. Los sistemas de capitalización se basan en la "CONSOLIDACIÓN DE DERECHOS". Incluso, si se hacen malas inversiones, o los activos pierden valor, lo que es tuyo es tuyo.

Terremoto Obama

2010-01-24T13:24:00.000-08:00

Este Jueves se ha producido un terremoto financiero con epicentro en Wall Street al declarar el persidente de los EE.UU. la guerra a la banca. Según su proyecto de ley, Obama pretende limitar el tamaño de los bancos, impedir que la banca invierta en bolsa por cuenta propia, o que mantenga Hedge Fund y Private Equity. Estas intenciones se vieron rápidamente contestadas con fuertes caídas durante las jornadas del Jueves y el Viernes.

Si bien estas medidas pueden ser populares, en un momento de crisis y recesión cuando se ve a los banqueros como egoístas e insolidarios, pueden tener serias consecuencias.

Limitar el tamaño de los bancos es una de las medidas que pueden tener sentido. No tanto por poder evitar futuras crisis, que son inevitables, sino por favorecer la libre competencia en beneficio de los consumidores, dañada últimamente por la concentración empresarial. Siendo esta una buena intención, no necesita de un nuevo proyecto de ley, para ello ya existen las leyes anti-monopolio, al igual que en muchos países.

Cabe recordar al respecto, que en plena crisis el Bank of America se ha hecho con Merrill Lynch, después de haber adquirido el banco hipotecario Countrywide Financial, pasando a consolidar su posición de liderazgo en el sector financiero estadounidense. Así mismo, también durante la crisis JP Morgan se hizo con su rival Bear Stearns y con Whasington Mutual, y ya durante la administración de Obama se hizo con el control total del broker británico Cazenove.

Impedir el "propietary trading" habría costado que muchos bancos no se hubiesen salvado, ya que gran parte de los beneficios que les han ayudado a salir su peor momento vienen precisamente del propietary tranding. Este, ha limpiado sus cuentas y permitido que devuelva gran parte de los fondos prestados por el Estado. Además, el apoyo de la banca de inversión a Wall Street no solo ha sido en beneficio propio, sino que también han ayudado a la administración Obama, al evitar una caída bursátil y fortalecer la confianza de los inversores, que finalmente se ha reflejado en la confianza de los consumidores. Paralelamente, deberíamos preguntarnos que pasaría si toda la banca americana decidiese deshacer sus carteras en bolsa.

Impedir la inversión en HF de los inversores institucionales principales (Banca y Seguros) supondría así mismo la desaparición de gran parte de la industria, dominada por los EE.UU., y la desaparición de muchos puestos de trabajo. Además de los HF estadounidenses domiciliados en Delaware, muchos de estos fondos tienen su réplica off-shore como vehículo de inversión para los no residentes. Esta medida está en origen encaminada a hace rlos fiscalmente atractivos para los inversores internacionales, pero aún así, generan beneficios para gestoras americanas e ingresos por impuestos para el gobierno americano.

Impedir la inversión en Private Equity de los inversores institucionales principales (Banca y Seguros) supondría la falta de financiación de muchas empresa, sobre todo de aquellas de reciente creación (start ups), o en proyecto, y fundamentalmente a las dedicadas a la investigación tecnológica, donde las inversiones cuentan con más riesgo. Se favorecería a las grandes multinacionales y la creación de oligopolios y monopolios, y en cierto modo desviar las inversiones al inmobiliario, otra vez, ya que son inversiones respaldadas por activos que pueden tocar, y el conocimiento no. Sin embargo, es en estas empresas donde está el desarrollo y el bienestar del mañana.

Otro de los efectos de la noticia adelantada por Obama es la no noticia. Una declaración de intenciones demasiado difusa y falta de contenido para que se puedan calcular sus efectos. Aunque todo parece indicar que la reforma no será tan estricta como podría desprenderse de sus primeras palabras, la incertidumbre es sin lugar a dudas lo más perjudicial para los mercados.

Intentar evitar futuras crisis en base a controlar los mercados vía regulación, es no entender su naturaleza. Las crisis son parte del desarrollo económico, a un ciclo expansivo le sucede uno contractivo. Esto es así y será así siempre en el modelo capitalista. Lo que nos ha enseñado la experiencia es que es mejor muchas pequeñas crisis que una gran crisis. Los efectos de las primeras son breves y necesarios en la economía, aunque causen desgaste político, los de las segundas son prolongados y causan un serio deterioro económico, aunque la responsabilidad política se diluya, ya que una gran crisis no se gesta en poco tiempo. Después de todo se nos olvida que de esta crisis financiera, no solo los bancos tienen la culpa, sino también los gobiernos y los consumidores. La crisis comenzó por culpa de unos tipos de interés excesivamente bajos marcados por los Bancos Centrales, y una burbuja inmobiliaria, creada por gobiernos y consumidores.

Después de criticar lo que se dice, que se podría hacer? Eliminar la seguridad que tienen los grandes bancos de que no les dejarán quebrar. El término "too big to fall" es claramente desafortunado, ya que dota a la banca (o a cualquier empresa) de la posibilidad de actuar impunemente sin miedo a las consecuencias, sin miedo a desaparecer. Los bancos, como cualquier empresa debe estar expuesta a la posibilidad de pagar por sus propios errores. Los bancos centrales y los gobiernos no deberían de obsesionarse con evitar todas las crisis, son inevitables y no comprender esto es poner la semilla de grandes crisis futuras, sino en saber gestionar las que se producen y minimizar sus efectos. Finalmente, los consumidores deberían de aprender a no vivir por encima de sus posibilidades. Obiamente, decirlo es más fácil que hacerlo.

Vaya Grecia!!! Otra Vez A Vueltas Con El Euro.

2009-12-20T12:25:00.001-08:00

Aunque pudiera parecer evidente que el Euro ha beneficiado a todos los países que lo han adoptado, y sin ir más lejos como protección frente a la crisis actual, existen muchas opiniones que no lo ven de esta forma. El incumplimiento del acuerdo por del Pacto de Estabilidad y Crecimiento por parte de algunos miembros de la zona del euro es según Almunia "un motivo de preocupación para toda la zona del euro". Se espera que Grecia pueda terminar el año con un déficit público de Grecia del 12,7% del PIB, muy por encima del 3% del PIB fijado por el Pacto de Estabilidad. El fuerte aumento del déficit, y la elevada deuda griega han llevado a Standard & Poor ha puesto en perspectiva negativa su calificación de A-, y Fitch la ha reducido a BBB+, y a los mercados a especular con un posible impago de Grecia.

Descartada la posibilidad de que un miembro del Euro pueda ser expulsado según la normativa actual de Unión Monetaria, se ha especulado sobre si Grecia debería abandonar el Euro, y quién podría ser el siguiente, entre los candidatos Irlanda, Portugal, y España.

Los argumentos que se exponen para todos ellos no son nuevos. Entre los argumentos a favor se expone que no estaban preparados para su ingreso en el Euro, que salir del Euro les devolvería el control de su política monetaria, o que una hipotética devaluación de la ayudaría a hacer más competitivas sus economías en el exterior. Tampoco hay nada nuevo entre los argumentos en contra, que el Euro protege a sus economías, que salir del Euro podría traer altas tasas de inflación, y consecuentemente altos tipos de interés, o que devaluar la moneda no haría a sus economías más competitivas y haría falta devaluaciones continuas. Evidentemente ambos argumentos tienen su lógica, sino no habría debate, y el futuro es incierto por lo que no se puede afirmar que posición sería la idónea absoluta rotundidad.

Por eso sería mejor echar la vista hacia atrás y ver cómo ha sido el Euro para la economía española. Para el estudio se han recopilado datos históricos principalmente del INE, y del Banco de España, pero también de Eurostat o del BCE.

A la vista de la serie histórica de los datos, algunas conclusiones se hacen evidentes:

1º Desde la introducción del Euro en 1999, la economía española no ha hecho sino mejorar hasta el estallido de la crisis de crédito en el 2007, incluso a pesar del estallido de la burbuja tecnológica en el 2002.

2º Mientras España aplicó las normas del Plan de Estabilidad el PIB creció, el paro y la deuda se redujeron, y las cuentas públicas se sanearon, tan solo la inflación se resistía.

3º La inflación ha sido la asignatura pendiente de España, con y sin el Euro.

4º Es falso que con el Euro todo es más caro. Evidentemente todo ha subido por culpa de la inflación, pero con una tasa similar a la de la peseta excepto en sus últimos años, cuando se hacían esfuerzos por controlar la inflación para cumplir con los criterios de convergencia.

5º España ha tenido, dentro del Euro, los tipos de interés más bajos de su historia reciente. Lo que ha beneficiado a las cuentas del Gobierno.

Luego parece evidente que la salida del Euro no va a mejorar la situación económica, sino todo lo contrario; la economía española con la peseta no estaba tan equilibrada, y las restricciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento obligan a los Estados a realizar una política económica responsable. El Pacto de Estabilidad supone para los miembros del Euro, más allá de las posibles sanciones por incumplimiento, una obligación moral de realizar una política económica responsable. La salida del Euro supondría la desaparición de esa obligación moral con respecto a uno mismo y al resto de los socios miembros del Euro.

Objeto de especial atención en la política económica son el crecimiento y el empleo. Variables que son el fin último de todo Gobierno.

Comparando la evolución del desempleo en países con tasas similares antes del comienzo de la crisis en 2007, tampoco es posible explicar el fuerte aumento del desempleo solamente por la pertenencia de España al Euro.

El impacto en estos mismos países de la crisis en su PIB, su entrada en la recesión, y su salida ha sido muy desigual.

Si estas no han aumentado en la misma proporción es porque la pertenencia al Euro no ha condicionado su evolución, y habrá que buscar la explicación en otras causas. Países como Alemania, partían de una tasa de desempleo mayor y con un primer impacto más profundo de la recesión salen antes de ella sin sufrir un aumento desproporcionado del desempleo. En el caso se Francia, esta ha mantenido el desempleo en torno a su media, pese a la crisis, que ha tenido un impacto más moderado. En Portugal se ha mantenido la lenta destrucción de empleo que mantiene desde el estallido de la burbuja tecnológica, aunque desde entonces sus tasas de crecimiento han sido muy débiles, peor no fue tan grande el impacto de la crisis, y saldrá rápido pero con poca fuerza. Finalmente, Grecia mantiene una tasa de paro en línea con la media de la zona Euro, y el impacto de la crisis ha sido moderado.

En conclusión la pertenencia al Euro parece no haber sido negativa para España. El aumento del desempleo no guarda proporción al impacto de crisis en el PIB en comparación con otros paises de la zona Euro.

Se Ha Producido El Ajuste De La Vivienda en España?

2009-12-06T07:09:00.000-08:00

Se ha especulado mucho sobre el fin del ajuste en el sector inmobiliario. Eduard Mendiluce, director de la división inmobiliaria de Caixa Catalunya, aseguraró que la bajada de precios de vivienda había terminado para ciudades como Madrid y Barcelona y que el 'stock' inmobiliario se ha absorbido casi por completo en algunas regiones españolas, aumentando Caixa Catalunya entre un 3% y un 5% el precio de vivienda nueva en aquellos lugares donde la sobreoferta ya es prácticamente inexistente, Cantabria (0,2% del parque de viviendas), País Vasco (0,5%), Asturias (0,8%) y La Rioja (0,9%).

Esta afirmación se contradice con los datos publicados simultáneamente a dicho anuncio por el colegio de arquitectos, según los cuales el número de visados para construir vivienda nueva en España ha caído un 52% en septiembre y lleva un acumulado del 61% en los nueve primeros meses del año.

Aguirre Newman estima que los precios de las viviendas están sobrevalorados, contradiciendo el informe de Caixa Catalunya, y que los descuentos ofrertados por las entidades financieras y las firmas inmobiliarias, d el 25% al 50% con respecto al "precio final" de los activos, no reflejan el verdadero valor de las viviendas. Atendiendo a estos descuentos parecería que el ajuste de la vivienda en España ya se ha realizado, si no fuera porque estos se efectúan a partir de las tasaciones más altas del 2007, provocando una sobrevaloración generalizada de los inmuebles, que estima en un 27%. Las entidades están reteniendo las viviendas financiadas en 2006 y 2007. Las que se financiaron con anterioridad, se venden con rebajas proyectadas sobre el precio más alto, el que alcanzaron en 2007”, según Heriberto Teruel, socio director de Colliers. Así mismo, los datos oficiales reflejan que la caída del precio de la vivienda en España medidos desde su máximo del 2007 es inferior al 15%.

Caixa Catalunya, estimó el stock de viviendas inferior a un millón, mientras que Aguirre Newman es de millón y medio. Para ellos, “Puede haber descuentos muy específicos para productos que son totalmente ilíquidos en zonas con mucha sobreoferta, particularmente en la costa mediterránea, pero en el centro de las capitales como Madrid no se ven ni de lejos”.

Frente al lento ajuste en la capital, el Ayuntamiento de Madrid ha dado luz verde a la creación del segundo barrio más grande de la capital: el desarrollo Valdebebas-Ciudad Aeroportuaria, con una superficie total de 10,6 millones de metros cuadrados, para 12.500 viviendas,un 45% de ellas con algún tipo de protección pública, lo que equivaldría a un población la de la ciudad de Albacete. Se prevé que a finales de 2012 se entreguen las primeras viviendas. No cabe duda que esta promoción presionará a la baja a los precios.

Consciente de la importancia del sector inmobiliario en la economía española y la necesidad de que se produzca un ajuste en el precio de las viviendas, que está retrasando la salida de España de la crisis, el Banco de España tiene la intención de obiligar a las entidades finacieras a provisionar el 20% del valor de las viviendas a partir del primer año de su entrada en balance. Actualmente, esta dotación se limita al 10%. No cabe duda que esta normativa aceleraría el ajuste de precios, aunque a costa de la viabilidad de muchas entidades financieras.

No obstante, la estrategia de las entidades financieras, y muy especialmente la de las inmobiliarias no parece sostenible. Las inmobiliarias tarde o temprano tendrán que refinanciar deuda, y pese a que los tipos de interés se encuentran por debajo de a lo que estaban en 2007, las entidades financieras no parecen muy dispuestas a refinanciar a menores tipos, sino a mayores. Menos aún, si tenemos en cuenta los problemas y los nuevos requisitos de solvencia a los que las entidades financieras tendrán que enfrentarse en el 2010. La gran liquidez inyectada por el BCE está siendo empleada para que la banca mejore su propia solvencia, se endeuda al 1% e invierte en deuda soberana libre de riesgo al 4%, que sirve de colateral frente al BCE. Las inmobiliarias necesitarán vender, para no quebrar.

Por el lado de la demanda tampoco habrá un gran repunte en la actividad residencial, segmento en el que la elevada sobreoferta, la dificultad de acceso al crédito, la disminución de la renta disponible y el aumento del desempleo dificultan su crecimiento antes del 2012. La disminución del desempleo se muestra como una condición necesaria para la recuperación de la actividad. No obstante, tanto la OCDE, como el FMI, y la Comisión Europea preveen que España siga en recesión en el 2010, y que el paro siga aumentando, en el mejor de los casos el crecimiento del PIB será del -0,3% y el desempleo crecerá hasta el 19,3%. También hay que tener en cuenta que, como el pasado reciente ha demostrado, España necesita crecer a un ritmo no inferior al 2,5% para crear empleo.

El Efecto Dubai

2009-11-28T09:18:00.000-08:00

Parecía que la peor recesión de la economía mundial desde la Gran Depresión había terminado, parecía que el sistema financiero había logrado estabilizarse, parecía que ya estábamos a salvo de grandes quiebras bancarias,…, y de repente Dubai. Los primeros síntomas de la recuperación económica mundial contrastan con la posible quiebra de Dubai. Los gobernadores de la Fed y el BCE tenían razón cuando recordaban que el camino hacia la plena recuperación sería largo y lleno de sobresaltos.

Este Emirato ha sacudido a los mercados al pedir una moratoria hasta el 30 de mayo de la deuda de su holding Dubai World, uno de los tres mayores de Dubai, el pasado Jueves. El importe en riesgo de este holding de inversiones es de 4.000 millones de dólares, pero prodría verse incrementado en el futuro, ya que su deuda total asciende a 22.000 millones de dólares. Según Nakheel, promotora inmobiliaria de Dubai World, en el pasado mes de Agosto, Dubai World tenía pasivos por 59.000 millones de dólares. La deuda total de Dubai es de 80.000 millones de dólares.

El anuncio de Dubai disparó el precio de sus CDS, seguros para protegerse de la posibilidad de un impago de la deuda, que pasaron desde los 300 puntos básicos a más 500, según datos de CMA DataVision. Este incremento debe interpretarse como un aumento de la percepción del riesgo por parte de los inversores, cuanto más alto es el precio de estos títulos, mayor es la apreciación de riesgo por parte del inversor.

El Jueves, las bolsas europeas sufrieron descensos superiores al 2,5%, siendo la banca fue el sector más castigado, donde estos fueron de entorno al 5%. El Viernes, tras una apertura con fuertes descensos, los principales índices europeos cerraron la sesión con ganancias próximas al 1%, al comprobar que la apertura de Wall Street, cerrado el Jueves por el día de Acción de Gracias, fue menos crítica de lo previsto.

Un día después del anuncio de la moratoria hasta mayo de la deuda de Dubai, expertos y autoridades intentan quitar importancia al impacto real de la crisis de Dubai. Gordon Brown, y Mario Dragui, gobernador del Banco de Italia, creen que “el problema de Dubai está controlado y localizado”. Así mismo, el Gobierno de Dubai intenta devolver la confianza, señalando que el gestor portuario DP World, que pertenece al holding estatal Dubai World, no estaría implicado en la reestructuración, y que la intervención de Dubai World fue "cuidadosamente planeada y refleja su específica posición financiera". De esto último no cabe ninguna duda, al menos en cuanto los tiempos, ya que esta fue anunciada el Jueves, coincidiendo con el cierre de Wall Street por el Día de acción de gracias y con un periodo vacacional en Dubai, minimizando su impacto en los mercados.

No obstante, es pronto para estimar el alcance de la crisis. Según Credit Suisse, las economías más expuestas a los Emiratos Árabes Unidos son Reino Unido, Francia y Alemania, con préstamos otorgados por sus bancos por importe de 50.200, 11.304 y 10.641 millones de dólares. Los CDS de estos países han registrado subidas durante los últimos días, del 9,02%, 11,40% y 7,24%, respectivamente. Los de Japón y Suiza, con una exposición de 8.961 y 4.559 millones de dólares, repuntaron un 12,71% y un 15,76%. En cualquier caso, es clave la exposición que los bancos de los EAU y Arabia Saudí pueden tener a Dubai.
El próximo Lunes como la fecha clave para determinar el impacto real de la crisis de Dubai en la confianza local y en una posible estampida bancaria. Después de dos días festivos, el Lunes y el Martes serán los dos únicos días para observar la reacción de los inversores de Dubai, ya que volverán a cerrar el Miércoles hasta el siguiente Lunes por festivo.
Más allá del primer impacto, el verdadero peligro de la crisis de Dubai viene por otros factores:

La resurrección de viejos fantasmas: El auge y la caída de Dubai se debe al crédito barato y al sector inmobiliario. El estallido de la burbuja crediticia, con el cierre al crédito, y el colapso de los precios inmobiliarios ha golpeado especialmente a Dubai.
La pérdida de la confianza: Este podría convertirse en el mayor de los problemas. En un momento en el que la confianza estaba recuperándose, esta vuelve a sufrir un nuevo golpe:

La rentabilidad de la deuda alemana, la más segura de Europa, cae desde el 3,265% al 3,166% el jueves, recuperando el viernes hasta el 3,168%. La relación entre el precio y la rentabilidad de los bonos es inversa.
Barclays, Royal Bank of Scotland y Deutsche Bank resgistraron el pasado Jueves, fuertes caídas en bolsa del 7,97%, 7,75% y 6,28%, respectivamente, recuperando el viernes un 2,32%, 5,24%, y un 2,75%, no obstante Lloyds Bank cayó un 34,03% el Viernes.
S&P puso en vigilancia negativa a los bancos Emirates Bank International, National Bank of Dubai, Dubai Islamic Bank y Mashreqbank.

El efecto contagio: Como en la crisis “subprime”, el efecto contagio es más importante que la exposición inicial a Dubai World. Muchos bancos que aparentemente no están expuestos a Dubai, podrían de hecho estar expuestos al problema principal. Si el efecto contagio se extiende por la región, toda ella podría verse forzada a depreciar el valor de sus activos inmobiliarios. El efecto “price discovery” de estos activos podría causar depreciaciones inmobiliarias significativas a nivel global. Algo que los bancos han estado tratando de evitar. En la misma línea, muchos bancos han estado utilizando células hipotecarias como colateral para recibir préstamos de la Fed y del BCE. Últimamente y siguiendo la cadena de transmisión, estas entidades también se verían expuestas a los problemas derivados de la crisis de Dubai.

Análisis Técnico del Petróleo a 16-Octubre-2009

2009-10-17T14:45:00.000-07:00

Desde el pasado 25-Septiembre hasta la última sesión del pasado 16-Octubre, el petróleo se ha revalorizado nada más y nada menos que USD 12,5. Un rally espectacular que le ha llevado a romper la lateralidad en la que estaba instalado desde principios de Agosto.

Este canal lateral mantenía a los precios en un rango estable limitado por arriba en USD 75, y por abajo en los USD 65. Su ruptura proyecta a los precios por hasta los USD 85 por barril. Aunque pueda producirse un “pull-back”, no es de esperar que los precios vuelvan al canal, ya que la ruptura ha sido fuerte, superior al 2%, y se ha mantenido durante dos cierres consecutivos por encima de la directriz superior, además existe una importante zona de soportes entre los USD 75 y USD 73,5.

Si consideramos el largo plazo, la tendencia es claramente alcista. Al superar los USD 77 por barril el petróleo ha superado una importante resistencia, el nivel de 38.2% de Fibonacci. Lo que confirma el análisis a corto plazo, y podríamos esperar que los precios no volviesen al canal. El siguiente nivel de Fibonacci, el retroceso del 50%, se encuentra en los USD 90, dándo margen a la proyección de los precios hasta los USD 85. Es precisamente allí dónde se encuentra la primera resistencia seria al avance de los precios, si bien en los USD 80 existe otra resistencia que no parece ser muy relevante. Si el petróleo lograse superar esta zona de resistencias, no tendría ningún obstáculo hasta los USD 100 por barril.

Estamos Ante el Final de la Crisis?

2009-09-08T06:44:00.000-07:00

Al final de las reuniones sostenidas tanto por el BCE como por la Fed, ambos organismos decidieron mantener los tipos de interés invariables. Igualmente en la posterior rueda de prensa tanto Trichet como Bernanke auguraron el final de la crisis. Sus palabras sirvieron para animar a los mercados que a partir de ese momento recobraron nuevas energías y cogieron impulso para tirar con fuerza. Pocos días después el presidente del OCDE hacía eco de sus palabras.

Hasta ahí todo bien, la crisis va a terminar pronto, seguro? Bien sus palabras fueron matizadas, aunque ignoradas por los mercados. Unas declaraciones bien estudiadas, para devolver los ánimos a los mercados, que el lo que más fácil llega a los consumidores a través de la prensa. No por ser un matiz deja de tener importancia, todo lo contrario, era la parte más importante, la recuperación iba a ser lenta. Aquí está es problema, cómo puede estar la crisis cerca de su fin y la recuperación ser lenta? Posiblemente por uso de la palabra crisis, un cajón desastre que sirve para nombra a cualquier cosa que va mal. Lo paradójico es que usando ese término tanto el que diga que la crisis está a punto de terminar, como el que diga que hay crisis para rato tiene razón.

Primero tendríamos que distinguir entre crisis, relentización, recesión, y depresión. Crisis es un comodín para cualquier situación que va mal, relentización indica que el crecimiento continúa pero a menor ritmo de lo que lo hacía anteriormente, recesión es un termino técnico que indica dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo, y depresión es un estado de la economía en el que se dan tasas de crecimiento muy bajo de la economía e incluso negativas por un largo periodo de tiempo. Entoces, en dónde estamos? Lo que parece claro, a la luz de los datos, es que la recesión a tocado fondo, y que posiblemente no repita. Es decir la recesión podría estar concluida. Pero para estar recuperados necesitaríamos estar en unas tasas de crecimiento, no ya las anteriores al estallido de la crisis, sino superiores al 2%, que es lo que permite crear empleo. Las perspectivas son de que el desempleo siga creciendo. Difícilmente podremos hablar de una recuperación sin que se recupere el empleo y tampoco se preveen esas tasas de crecimiento. Luego seguiremos en una depresión, entonces los que dicen que la crisis va para largo también tienen razón.

Ante la cantidad de analistas que apuestan por una vuelta en “V” de la economía, son una minoría los que apuestan por una vuelta en “U” o “W”, pero sus razones parecen ser muy poderosas. En este sentido su principal voz en Roubini, quien aportaba nueve razones para calmar los ánimos, añadiendo otros dos grandes peligros para que se produjese una vuelta en “W”. Roubini fue quien anticipo la crisis y sugirió las recetas para superarla, con lo cual podemos considerarle como de una opinión cualificada.

Si bien esos son los factores de riesgo yo me atrevería a sugerir un indicador que por su escasa rentabilidad este año a pasado a un segundo plano; el oro. El oro es un valor refugio al que “huyen” los inversores cuando las cosas van mal. Ignorar al oro porque ha rentado poco es hacer una lectura incorrecta del indicador. Cierto, ha rentado poco, pero su precio se mantiene cerca de máximos históricos. Si es un valor al que huyen los inversores cuando las cosas van mal, deberían salir de él cuando se espera que las cosas vayan bien. Esto es lo que nos dice la lógica. Sin embargo, esto no es lo que está sucediendo, su precio se mantiene cerca de máximos históricos. Claramente hay muchos inversores que no se creen la salida de la crisis, perdón, de la depresión.

El Paciente Francés

2009-09-03T06:34:00.000-07:00

Cuando Europa ha disfrutado de una economía más saneada, los tipos estaban al 4%, que es la media histórica. Ahora mismo eso no es real, pero seguro que Trichet sueña ese día, porque significará que nos hemos olvidado de las burbujas de liquidez y de sus consecuencias.

Por el momento, los tipos al 1% son adecuados. Meterse gratuitamente en la trampa de la liquidez no soluciona nada. EE.UU. está saliendo de la recesión solamente un poquito más rápido que Francia o Alemania. Con una pequeña diferencia, no es lo mismo subir los tipos del 0% al 0,5% que del 1% al 1,5%.

El peligro de que una subida de tipos, que tarde o temprano se producirá, pueda provocar otra crisis en EE.UU. es infinitamente mayor que en Europa. Por el contrario, mantenerse en la trampa de la liquidez indefinidamente es muy peligroso, que se lo pregunten a los japoneses.

Desde mi punto de vista, Trichet ha encarado la crisis mejor que Bernanke. Es muy fácil que te quieran cuando regalas el dinero, pero no tanto cuando haces lo correcto. Mientras que todo el mundo halagaba a Bernanke, Trichet recibía duras críticas por su gestión al frente de BCE. No obstante, tarde o temprano recibirá el reconocimiento que tanto se merece.

Espero que hayamos aprendido la lección, las burbujas de crédito son peores que cualquier otra burbuja. Las provoca el exceso de liquidez y sus consecuencias, o destruyen el sistema financiero lastrando la economía, o dejan una economía desolada por el exceso de deuda que asumen los gobiernos que, eventualmente, se pagará con altísimos impuestos, o renunciando a parte de las coberturas del Estado del Bienestar.

Ha fallado el Sistema de Mercado?

2009-08-18T14:10:00.000-07:00

Recientemente, proliferan en diversos medios de comunicación los artículos que cuestionan la validez del sistema de mercado, en este artículo se tratará de demostrar que el sistema de mercado no ha fallado. Estos artículos no hacen sino reflejar el mensaje que numerosos gobernantes y políticos llevan meses lanzando, que no es otro que el sistema de mercado puede quebrar y se necesitan profundas reformas. Resulta casi imposible de creer que el sistema quiebre, pero seguro que los gobernantes aprovecharan el miedo para hacer lo que más les gusta: regular, controlar, y volver al proteccionismo. “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad” (Goebbels)”.

En el análisis de las causas de la crisis se han confundido y malinterpretado conceptos básicos. Se ha identificado liberalismo con modelo de mercado, siendo conceptos relacionados pero diferentes. El liberalismo es una corriente de pensamiento que se basa en las bondades del modelo de mercado, este, sin embargo, es el modelo económico más antiguo y exitoso de la historia de la humanidad. Así mismo, se ha identificado al sistema financiero como la pieza clave del modelo de mercado, siendo fundamentalmente una premisa falsa, ya que aún siendo importante en su desarrollo, para que un modelo de mercado exista se tienen que dar tres factores; reconocimiento de la propiedad privada, existencia de medios de pago, y posibilidad de intercambio de bienes. En un sentido estricto, la pieza clave del modelo de mercado es el comercio, muy anterior al sistema financiero.

En realidad el sistema de mercado no ha fallado, sino la intervención del gobierno en el sistema de mercado. El sistema financiero es el sector más intervenido y regulado de cualquier economía desarrollada, y la máxima expresión del intervencionismo del gobierno en la economía. Fallan los argumentos para poder calificarlo como de libre mercado, ya que no existe la libre entrada y salida de participantes en el mercado, sin tratarse de un monopolio ni oligopolio natural, no se da la competencia perfecta. Para poder fundar un banco, según el BDE, hacen falta tres criterios; Honestidad, Capacidad, y Autorización de BDE, que básicamente se reducen a uno; a la autorización del BDE, ya que aún teniendo capacidad y honestidad, si el BDE considera que el número de actores es suficiente no permitirá la entrada de nuevos participantes. Algo parecido pasa con la salida, es muy difícil que quiebren bancos, salvo aquellos muy pequeños, antes se les fusiona o se les rescata con la tutela de la autoridad económica, y cuando alguno quiebra conmociona al mercado. Esta situación es bastante similar en la mayoría de los paises.

Es tal el intervencionismo en el sistema financiero que los bancos apenas necesitan capital. Son las empresas menos capitalizadas del mundo, difícilmente se verá un ratio de capitalización similar al de una solida gran empresa comercial o industrial. Más aún, actualmente los Gobiernos o las autoridades monetarias correspondientes tienen el monopolio en la emisión de moneda y en la fijación de los tipos de interés de referencia.

Una característica intrínseca al modelo de mercado es la existencia de ciclos económicos, a fases expansivas o de crecimiento, le siguen fases de contracción o recesión. No entender esto es simplemente no entender el modelo. La intervención del gobierno en la economía debería mitigar los excesos en ambas fases, para que a fases de crecimiento suaves le sigan fases correctivas suaves, generando estabilidad a largo plazo. Si bien esa es la teoría, muchas veces no se cumple, y sus intervenciones a corto plazo potenciando en exceso las fases expansivas y tapando las fases correctivas, fomentan los desequilibrios a largo propiciando los ingredientes necesarios para grandes crisis.

En esta última crisis el elemento fundamental ha sido el exceso de liquidez, provocado por un exceso de crédito, que últimamente se ha dirigido al sector inmobiliario. En buscar culpables, algunos autores se han ido tan lejos como a los gobierno de Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Más apropiado sería situar el origen en los gobiernos de Bill Clinton y Tony Blair, imitados por gobiernos de todo el mundo independientemente de su color político, cuando se empezaron a bajar los tipos de interés hasta niveles propios de situaciones de emergencia cuando esta era de crecimiento. Si bien las autoridades monetarias gozan de independencia frente al Gobierno en esto países, no cabe duda de que no actúan de espaldas a ellos, sino en colaboración con ellos.

A los bancos les gustan los beneficios y al Gobierno los impuestos. La reducción de los tipos de interés reducía los márgenes comerciales de los bancos y por tanto los beneficios, la solución consistía en dar más créditos y más arriesgados para mantener e incluso aumentar los beneficios. El exceso de liquidez favorecía esta política, generando un exceso de crédito que se dirigió fundamentalmente al sector inmobiliario, como ya se ha mencionado. Igualmente, a los gobiernos les gustan los impuestos, y la construcción es uno de los sectores que más empleo y recaudación vía impositiva generan, ya que tira de otros sectores de la economía. Así, se fomentaron políticas que favorecían el desarrollo del sector la construcción.

No obstante, los bancos no quieren hipotecas, especialmente si son de dudosa calidad, sino liquidez para conceder más créditos, la solución fue titularizarlas. Se empaquetaron juntas tanto las hipotecas de buena como las de mala calidad, y se vendieron en el mercado, mediante unos instrumentos que recibieron una calificación de AAA por las agencias de Rating. Así, se popularizaron siglas como CDO, MBS, y ABS. Titularizando las hipotecas los bancos sacaban el riesgo de sus balances y obtenían liquidez para conceder nuevos créditos, sin embargo, las altas rentabilidades que ofrecían estos instrumentos, les hacía invertir en los mismos instrumentos emitidos por otras instituciones, que además servían de colateral en los bancos centrales, es decir recuperaban la liquidez de la inversión. Aparentemente, se había eliminado el riesgo y se habían realizado grandes inversiones, cuando tan solo se había disfrazado el riesgo y contaminado el sistema. El gobierno, contento, recaudando cada vez más por impuestos en medio de un mercado inmobiliario alcista, que reducía los niveles de paro pero que creaba niveles de endeudamiento insostenibles, y las autoridad monetarias guardando silencio. La burbuja tenía que estallar y estalló cuando los precios de las commodities se dispararon en medio de consumo excesivo, que provocaron tensiones inflacionistas, y forzaron la subida de los tipos de interés.

Pero es que nadie sabia nada? Eran tan innovadores los instrumentos derivados? La historia nos dice que no, ya existían precedentes, si bien nunca había alcanzado tal dimensión. El último aviso serio, y el más importante hasta la fecha, se produjo a finales de la década de los 90 con la quiebra del Hedge Fund LTCM. Este fondo invertía fundamentalmente en derivados de crédito, y su quiebra con tan solo $1,000 MM bajos gestión, pero $100.000 de deuda, conmocionó a los mercados, provocó intensas correcciones, y se convirtió en caso de estudio, provocando la intervención de FED!!! Su fundador, John Meriwether, no solo quebró el LTCM, sino que 10 años después ha vuelto repetir la historia en JWM Partners. Anteriormente a la quiebra del LTCM, ya se habían producido fallos de mercado en la historia de los derivados de crédito, y es que lamentablemente su historia se ha escrito a base de crisis, quiebras, y fallos de mercado.

A la luz de todo lo expuesto, al lector se le hace evidente que el modelo de mercado no ha fallado, sino que lo que ha fallado han sido los gobiernos, las autoridades monetarias, los organismos de supervisión, y las agencias de rating. Especialmente grave ha sido el papel desarrollado por las autoridades monetarias, y los organismos de supervisión, que conociendo el problema no hicieron nada por evitarlo para favorecer el interés a corto plazo de sus respectivos gobiernos.

Comentarios sobre los Principales Indices Europeos y Americanos

2009-07-25T14:34:00.000-07:00

Hace dos semanas, los mercados habían confirmado la ruptura de la línea clavicular de una HCH en los principales índices americanos y europeos, aquellos que más influyen en el mercado. El objetivo de caída habría creado una corrección lógica para la subida desde mínimos de Marzo. Sin embargo, la temporada de resultados en USA ha espoleado los mercados provocando subidas de entre el 12% y el 16% en los mercados que estamos comentando. Muchos resultados se han considerado como buenos, cuando en condiciones normales no lo habrían sido. Los buenos resultados de las compañías han servido para tirar de todo el mercado en su conjunto, mientras que los malos solo han castigado a las compañías en cuestión. En general, los resultados mejoraron las expectativas de los analistas, si bien, eran extremadamente conservadoras. Actualmente, ir contra la euforia alcista es peligroso.

Los resultados que más de cerca se han seguido han sido los del sector financiero. Los primeros, en publicarse fueron los de Goldman Sachs, que superaron las previsiones de los analistas, pero el peso los resultados lo hizo la división de “trading”, que es altamente volátil, el “core business” empeoró y contribuyó de forma negativa, sin embargo provocó importantes subidas en la víspera de su publicación, auque solo confirmó las expectativas en el día en que se publicaron los resultados. Los últimos en conocerse fueron los de Morgan Stanley, mucho peores de lo esperado por los analistas, sin embargo no impactaron en el mercado en una proporción similar. Ni siquiera la posible quiebra de la entidad financiera CIT influyó en el mercado.

Esta semana, se dará a conocer importantes datos macro que deberían de marcar el devenir de la bolsa a corto y medio plazo, especialmente con la publicación del libro Beige el miércoles y sobre todo con el PIB americano el viernes.

Como podemos ver en los gráficos del Dow Jones, nunca hubo mucha fe en esta subida tal y como lo demuestra el volumen en dirección opuesta a la tendencia, y que en este último tirón ha sido especialmente bajo. En intradiario, gran parte de las subidas se han producido en el tramo final de la negociación cuando la contratación disminuye. En condiciones normales, cabría esperar que se produjese la corrección por tanto tiempo esperada y que no llega; RSI sobrecomprado, el índice en máximos anuales y luchando con una importante resistencia, con una formación de velas de un hombre colgado, proximidad del retroceso del 38,2% de Fibonacci, y otra resistencia muy próxima a este nivel. Aún así, el DJ podría irse a los 9650 puntos, como dije al principio, existe euforia alcista y es peligroso ir en contra del mercado. Por el lado bajista tendría que superar un primer soporte en los 8840 puntos, pero el importante se encuentra en los 8570 puntos. El último intento de corrección también nos ha servido para poder canalizar al índice.

El SP no se presta tan bien a canalizarse, ni sus soportes son tan claros. Tiene dos soportes en 950 y 930 puntos, y el nivel clave son los 900 puntos. Lo que sí que parece más claro es la resistencia, situada en los 1005 puntos, y muy próxima al retroceso del 38,2% de Fibonacci en los 1015 puntos. Al igual que en el DJ, la RSI muestra al índice sobrecomprado y muestra un hombre colgado.

En Europa las cosas son algo diferentes, no está sobrecomprado, aunque por poco, y no se presta tan claramente a canalizarse. Excepto por el hecho de no estar sobrecomprado, la situación del Eurostoxx es muy parecida a la del DJ, sobre la resistencia, con una formación de velas bajista, una estrella fugaz, y con dos resistencias esperando una en el 2750 y otra en el 2835. Los soportes se encuentran en los 2550 y 2460 puntos.

El DAX es el que presenta el aspecto más diferente de todos. Se parece al SP en que su resistencia y el retroceso del 38.2% de Fibonacci coinciden en una estrecha franja entre los 5275 y los 5325 puntos. Sin embargo, mientras que todos los demás índices se encuentran relativamente lejos del retroceso del 38.2%, el DAX ya lo ha probado. También posee una formación bajista de velas, una estrella fugaz. Sus soportes se encuentran en los 5150 puntos y los 4930 puntos.

Mis Webs Favoritas

2009-07-20T02:03:00.000-07:00

Información gratuita para nuestras inversiones:

Datos y Calendario:

http://www.dailyfx.com/calendar/
http://www.forecasts.org/index.htm

Benchmarks:

http://www.hedgefundresearch.com/index.php?fuse=indices
http://www.hedgeindex.com/hedgeindex/en/default.aspx?cy=USD
http://www.mscibarra.com/index.jsp

Fondos:

http://morningstar.com/
http://www.citywire.co.uk/

Noticias y Gráficos Gratuitos RT:

http://www.dailyfx.com/charts (Forex)
http://www.sanebull.com
http://finance.yahoo.com/
http://www.infinancials.com/
http://www.stockcharts.com/

Históricos Valores:

http://www.euroinvestor.es

Diccionario Económico:

http://www.investorwords.com/

Inversión Alternativa:

http://www.cogenthedge.com
http://www.hedgeco.net/
http://www.hedgeweek.com/

Datos Oficiales:

http://federalreserve.gov
http://www.bea.gov/
http://www.bls.gov
http://www.ecb.int/home/html/index.en.html
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/
http://www.imf.org/external/index.htm

Dentro de estas webs son especialmente interesantes las siguientes direcciones:

http://federalreserve.gov/fomc/fundsrate.htm
http://www.bea.gov/bea/dn/home/gdp.htm
http://www.bls.gov/cpi/
http://www.bls.gov/news.release/empsit.toc.htm
http://www.ecb.int/pub/mb/html/index.en.html

Blogs:

http://www.seekingalpha.com/
http://www.calculatedriskblog.com/

Análisis Técnico del IBEX al cierre del 10-Julio-2009

2009-07-12T13:41:00.000-07:00

Durante este último rally alcista, el IBEX se ha desmarcado del resto de plazas europeas y norteamericanas demostrando una fortaleza superior a la media. Al menos en cuanto a ganacia acumulada hasta la fecha. Sin embargo, ha hecho lo que el resto de plazas rebotar contra la directriz bajista en vigor desde los máximos del 2007. El peligro de subidas tan rápidas es no crear soportes donde detenerse en caso de caída, así una perdida del soporte de los 9200 puntos podría provocar una rápida caida del selectivo. Ya que soportes significativos por debajo de este tan solo tiene el de los 8000 puntos en el largo plazo.

En el corto plazo, todavía tendría otro soporte relevante, situado en los 8900 puntos, y un segundo en los 8400 puntos. En las proximidades del soporte de los 8000 puntos exíste un hueco pendiente de cerrar, generalmente a los índices no les gusta deber nada al mercado por lo que la mayoría de los huecos se cierran. Además, el RSI ha estado bajista desde mediados de Abril, mientras que el índice superaba sus máximos una y otra vez.

Otros factores a tener en cuenta para determinar el alcance frente a una posible corrección es la correlación del IBEX frente al SP. JP Morgan recientemente ha publicado que el SP podría corregir un 10% y que podría incluso perder, incluso, el soporte de los 800 puntos. Graficamente, para un un SP en el entorno de los 800 puntos, al IBEX le correspondería un rango de 200 puntos por encima y por debajo del 8000.

Análisis Técnico del SP 500 al 07-Julio-2009; Identificación de HCH

2009-07-07T17:07:00.000-07:00

A mediados de Junio, se avisó de la debilidad del S&P en este blog. Posteriormente, fueron saliendo noticias sobre analistas que preveían un deterioro de los fundamentales a medida de que las empresas publicasen resultados peores de lo esperado. La semana pasada, un JP Morgan publicaba un informe en el que alertaba de una corrección que podría incluso hacer perder al S&P el soporto de los 800 puntos. En todo ese tiempo, el S&P 500 calló por debajo de los 800 para luego rebotar y pararse de nuevo frente a la directriz bajista iniciando el segundo hombro de un HCH. Hoy, ha completado la pauta bajista, que le proyecta hasta los 825 puntos.

La ruptura de la línea clavicular se ha producido en un día en el que el índice ha caído con fuerza, casi un 2%, y después de que en la jornada anterior se perforase la línea clavicular en intradía. Deberíamos de esperar a un segundo cierre para que se confirme la señal bajista, y evitar señales falsas. Aunque los perfiles más arriesgados y darían por buena esta señal dada la magnitud de la caída.

Se remite al análisis del S&P publicado el 12-Junio-2009, complementario a la identificación de la pauta HCH del día de hoy, para consultar soportes y objetivos.

Análisis Técnico del NASDAQ 100 al 26-Junio-2009

2009-06-27T08:18:00.000-07:00

Al igual que el resto de mercados, el NASDAQ 100 ha obtenido una importante revalorización desde los mínimos de Marzo hasta hoy, cercana al 42%. Sin embargo, hay importantes diferencias. Los mínimos del año, no son los mínimos de la tendencia, que se consiguieron en una punta de volatilidad en Noviembre, mas bien coinciden con el mínimo de la tendencia si consideramos precios de cierre, aunque ligeramente por encima. La otra gran diferencia es que el NASDAQ es un índice especializado, y la tecnología es uno de los sectores menos afectados por la crisis, lo que ha llevado a revalorizarse en un 22% en lo que va de año.

Si unimos los cierres de los mínimos de Noviembre y Marzo, podemos observa un canal lateral que se rompe por su directriz superior, proyectando las cotizaciones 235 puntos, hasta los 1517 puntos, nivel que podemos considerar alcanzado, y que explicaría los cierres por encima del retroceso de Fibonacci.

Desde mínimos, el NASDAQ ha corregido el 38.2% de la tendencia bajista. Tras luchar con esta resistencia, situada en 1485 puntos, incluso con cierres por encima de ella durante varios días, la ha perdido. Actualmente vuelva a intentarlo, pero esta vez las cotizaciones se encuentran por debajo de la línea de tendencia que las llevó a revalorizarse en un 42%. Podemos concluir que, con un alto grado de probabilidad, los objetivos del impulso alcista han sido alcanzados.

Por el lado contrario, podemos observar una serie de señales bajistas. La más clara la pérdida de la directriz alcista, con su posterior pull-back que de momento no ha conseguido recuperarla. También el cruce de medias móviles simples ha dado una señal bajista. En el análisis se han utilizado medias de 5 y 20 sesiones. Estas medias son consistentes con la regla de las 4 semanas, una de las reglas más consistentes y beneficiosas (cada semana tiene 5 sesiones, y en 4 semanas hay 20 sesiones). Incluso, la tendencia del momentum ha cambiado ha bajista, siendo este un indicador adelantado.

En intentar establecer un objetivo máximo para la corrección deberemos de tener en cuenta los retrocesos de Fibonacci y la existencia de un hueco por cerrar en el índice. Una corrección normal llevaría al índice a los 1325 puntos, no sin luchar con un importante soporte en los 1350 puntos. Existe una alta probabilidad de que la corrección le lleve hasta los 1265 puntos nivel que coincide con el 50% de Fibonacci y con el hueco pendiente de cerrar. La corrección máxima podría llevar al NASDAQ 100 a los 1200 puntos, aunque no parece muy probable, ya que el hueco reforzaría el nivel de soporte del retroceso del 50%.

Commodities

2009-06-16T06:38:00.001-07:00

La semana pasado los futuros americanos asustaron a los mercados al anticipar un escenario inflacionista en los USA, y un cambio en la política monetaria de la Fed. Este Lunes, los mercados caían fuertemente por causa de las materias primas (MM.PP.). Este sector, fué uno de los que impulsaron a las bolsas después de las fortísimas caídas de los últimos meses, y pieza clave en el rally alcista.

Si caen los índices, es de esperar que lo hagan todas las empresas cotizadas, ya que ninguna está a salvo del riesgo sistemático o de mercado. No obstante, existen diversas formas de inversión en MM.PP. Simplificando, las reduciremos a tres: inversión en los físicos, inversión vía derivados, e inversión indirecta vía compañías de explotación de recursos naturales. De ello se deduce que la inversión en MM.PP. puede ser interesante, independientemente de la bolsa, ya que podríamos obtener una exposición directa a las mismas vía físicos o derivados.

Invertir vía físicos, expone al inversor además del al riesgo añadido precio de perdida o deterioro de la misma, por lo que se incurrirán en gastos de transporte, seguros, y almacenamiento o custodia. Este tipo de inversión es más apropiada para los consumidores directos de MM.PP. y no la suelen hacer el resto de inversores, salvo en el caso del oro. La inversión vía derivados en mercados organizado expone de una forma rápida al inversor al subyacente, son muy líquidos, y eliminan el riesgo de contrapartida, ya que existe una cámara de compensación entre medias. Su principal riesgo es el apalancamiento, con inversiones pequeñas se pueden controlar grades contratos, exige una gestión muy profesionalizada y se suele dar vía fondos de inversión, o cuentas gestionadas (Managed Accounts). Finalmente, invertir en MM.PP. vía compañías cotizadas expone al inversor además de al riesgo de las MM.PP. al riesgo sistemático de mercado y al específico de las compañías. A cambio, se obtiene una inversión desapalcanda y sin vencimientos.

Otro factor de análisis a la hora de invertir en MM.PP. es su agrupación. Podríamos distinguir entre cinco grades grupos: Energía, Metales Preciosos, Metales Industriales, Agrícolas, y Exóticos. La pertenencia a cada grupo determina su exposición al ciclo económico. Energía y Metales Industriales son las más vinculadas a ciclo económico.

Finalmente las MM.PP. se han considerado tradicionalmente refugio frente a la inflación. Se considera que suben de precio con la inflación, por tanto almacenan valor. Además, de todos los distintos activos de inversión, las MM.PP. es el único que nunca podrá valer cero.

Para saber más: Hot Commodities, Jim Rogers, Random House (2007)

Análisis Técnico del SP 500 al 12-Junio-2009

2009-06-14T14:58:00.000-07:00

Desde de Marzo, en que los mercados iniciaron una remontada alcista, estos se han revalorizado en un 40% de media. La pregunta es obligada, hasta cuándo continuará el rally? Se producirá la tan anunciada corrección? Las próximas sesiones de negociación serán claves para la evolución de los mercados a corto plazo.

Como podemos observar en el gráfico, la negociación de la semana anterior terminó con las cotizaciones ante la directriz de aceleración de la tendencia bajista que ha dominado los mercados últimamente, y estancadas en el entorno de los 945 puntos. Ante esta situación se nos plantean dos posibles escenarios dependiendo del éxito que tengan las cotizaciones en su avance.

En un primer escenario suponemos que se vence la directriz bajista. Esta situación dejaría el camino libre hasta los 1000 - 1015 puntos, donde se encontrarían con una resistencia y el retroceso del 38.2% de Fibonacci. En un segundo escenario, no se superaría la directriz bajista y las cotizaciones volverían a caer.

En cualquiera de los dos escenarios parece que la fuerza de la remontada alcista se está. agotando, y la probabilidad de que la corrección esté cercana cobra más fuerza. Un primer soporte se encontraría en la zona de los 880 puntos, y otro segundo soporte entre los 800 y los 775 puntos del índice. Este nivel debería de ser la caída máxima de la corrección si realmente se está produciendo un cambio de tendencia.

Observando la RSI, los mercados no se encuentran sobrecomprados en diario, pero se está produciendo una divergencia bajista entre las cotizaciones y el oscilador. Todo ello induce a pensar que el segundo escenario es ligeramente más probable que el primero.

Recapitulando;

_ La próxima semana es clave la evolución a corto plazo de los mercados.
_ Existen dos posibles escenarios a corto plazo, del que el segundo es el más probable.
_ En el primero las cotizaciones podrían subir hasta los 1000 - 1015 puntos del índice, donde se encontrarían con el retroceso del 38.2% de Fibonacci que frenaría su avance. Un retroceso las llevaría al menos a los 880 puntos, pudiendo llegar al retroceso del 61.8% en los 800 puntos.
_ En un segundo escenario, las cotizaciones no lograrían superar la directriz de la aceleración bajista, y retrocederían en busca de los 845 puntos, pudiendo llegar a los 775 puntos.
_ Una divergencia bajista en la RSI anticipa la corrección.
_ El mercado no debería de caer en ningún caso mucho más allá de los 775 puntos si se está produciendo un cambio de tendencia.