viernes, 29 de julio de 2011

El Problema Real de la Deuda en EE.UU.

Parece que toda la preocupación de la prensa económica es si Demócratas y Republicanos llegarán a un acuerdo antes del 2 de Agosto para elevar el techo de deuda. No parece que los mercados estén tan preocupados por esta posibilidad. Si bien Wall Street ha caído durante las últimas sesiones a medida que se acerca la fecha límite sin perspectivas de acuerdo, los decepcionantes resultados empresariales y las malas noticias macro explicarían mucho mejor este comportamiento. La verdad es que nadie duda de que se alcanzará un acuerdo, la probabilidad de que suceda lo contrario no está descontada, sería una sorpresa mayúscula y provocaría fuertes y abruptas caídas.
Sin embargo, si que existe un problema real con la deuda. Simplemente es excesiva, y la única solución que encuentran para pagar la deuda es emitir más deuda. En este link podemos hacernos una idea gráfica del tamaño de la deuda norteamericana. Esto es cuanto menos preocupante, por eso alguna agencia de raiting menor, ha degradado la deuda americana. Esto no deja de ser una anécdota, pero es significativo para valorar el papel que juegan las agencias de rating. Mientras los políticos y la opinión pública critica a las agencias de rating por "no ser independientes" y bajar de forma interesada las calificaciones de deuda soberana de diversos países europeos, las independientes están bajando las calificaciones de EE.UU.!!! Sería interesante saber quienes son los verdaderos dueños de las agencias de rating. Este artículo de investigación nos muestra que los principales accionistas son los grandes fondos de inversión. Si a esto añadimos que sus principales clientes son las grades empresas y los estados, y que a ninguno de ellos les interesa un "downgrade", parece que si que existe un problema de independencia. Las grandes agencias no son lo bastante independientes de sus dueños y clientes y califican con un sesgo al alza, manteniendo calificaciones anormalmente altas. La pregunta es, queremos que las agencias de rating sean realmente independientes?
Uno de los criterios que usa esta agencia para degradar los EE.UU. es que interpretan los casos de excesiva devaluación monetaria como una quiebra. Esto que para los que pagan es un uso de la política monetaria, para los que prestan es un atraco. Esto es lo que esta sucediendo actualmente en EE.UU. con su política monetaria, está devaluando deliberadamente el dólar para pagar la deuda. Así cuando se devuelva la deuda se hará con dólares más baratos y fáciles de conseguir. Este problema tienen que sufrirlo los fondos de pensiones, obligados a invertir en deuda de una calidad mínima, pero los principales acreedores de EE.UU. son los chinos, y tal vez se casen de que les devuelvan menos dinero de lo que invirtieron.
Otro problema de la deuda de los EE.UU. es que tienen dificultades para devolverla con los tipos al 0%, debido al déficit público, y que tienen que recurrir a más deuda para pagar los intereses. Un tipo normal en los EE.UU. sería el 4%, seguirían siendo capaces de devolverla? El mejor plan presentado propone reducir la deuda en un máximo de 2,2 billones de USD en 10 años, pero se espera que crezca en 1 billón anual, parece insuficiente. Además, cuál es la deuda real de los EE.UU.? Nos creemos los 14,3 billones de la deuda pública, o hacemos caso a Bill Gross que sigue la total con más 100 billones de deuda?
En resumen, el problema de la deuda de los EE.UU. no es si se elevará el techo de deuda, salvo sorpresa mayúscula esto será lo que ocurrirá sino el volumen de su deuda.

domingo, 24 de julio de 2011

Análisis y Opinión de la Cumbre de Bruselas

La cumbre de Bruselas terminó con el resultado previsto; un acuerdo de mínimos, y otra magnífica oportunidad desaprovechada para solucionar los problemas de fondo que afectan al Euro. No se discutido la creación de un Eurobono, ni de un sistema de sanciones a los países con déficits excesivos, ni siquiera se ha acordado un calendario para avanzar en una posible discusión sobre la integración fiscal de los estados. No es mi misión hablar de las bondades del rescate ni explicar al detalle en que ha consistido desde un blog de opinión, ya se ha hablado mucho a estas alturas, sino el ser crítico con todos sus flecos y defectos, y dar una opinión independiente.

El acuerdo, que ya se había celebrado por adelantado en los mercados, no ha servido para “salvar” a Grecia como afirman los líderes europeos. Entonces, ¿Qué es lo que ha ocurrido en Bruselas? Pues lo que ha ocurrido en Bruselas es que Grecia ha quebrado, la banca gana, y los ciudadanos pierden:
  • Grecia ha quebrado; Técnicamente lo que se ha acordado en Bruselas es una reestructuración de la deuda Griega, lo que equivale a un “default”, es decir, a una quiebra.
  • La banca gana: Se ha salvado a los bancos de una quita muy superior a las que les correspondería si no se le hubiese dada dinero y facilidades de financiación a Grecia para que pague a sus acreedores, sobre todo franceses y alemanes. Aún a pesar de la participación del sector privado en el “rescate”, este les ha salido bastante asumible, y se han librado, de momento, del impuesto a la banca.
  • Los ciudadanos pierden: Se han socializado las pérdidas procedentes de la situación de Grecia, es decir, las pagan los ciudadanos europeos. Los estados miembros del euro financiaran el 67% de la deuda Griega con créditos al 3,5% a 30 años. Es decir los europeos financiarán una deuda que para cuando se la devuelvan, si tenemos en cuenta el tiempo y la inflación, no valdrá nada.

Para defenderse de lo que puedan decir las principales agencias de calificación (Moody’s, S&P, y
Fitch), los líderes europeos, el BCE, y el FMI, han dicho que aplicarán sus propios criterios, ya que hay que salvar al euro. Esto no es cierto. El euro como el conjunto de países que lo forman es lo suficientemente fuerte como para resistir la quiebra simultánea de Grecia, Irlanda, y Portugal. Las tres economías juntas apenas representan el 6% del PIB de zona euro. El euro ha servido de excusa para salvar intereses particulares de los estados miembros, particularmente de Francia y Alemania, y no de los ciudadanos, y cuanto más se trata de anteponer estos intereses a los de los ciudadanos más se pone en peligro al euro. Lo que antes era un problema de empresas privadas del sector bancario, se convierte cada vez más en un problema de los europeos, ya que el riesgo se está trasladando de la banca al BCE y con ello, ahora sí, al euro.

Con todo ello, el acuerdo es el menor de los males, y por ello se puede estar aliviado. Pero no nos engañemos, es ganar tiempo hasta la próxima, y en el corto plazo. El primer rescate a Grecia envió un mensaje claro y rotundo a los mercados, este no tiene ni la misma fuerza ni es claro. Además de que se incrementado significativamente el riesgo moral, si el hacer las cosas mal se premia (o no se castiga)… ¿Para qué hacerlas bien?

miércoles, 20 de julio de 2011

Previo a la Cumbre de Bruselas

En breves horas será la cumbre comunitaria de emergencia para debatir la situación de Grecia y sus previsibles consecuencias negativas para la eurozona. En palabras de Durao Barroso: “Nadie debe hacerse ilusiones, la situación es muy grave. Se requiere una respuesta. De lo contrario, las consecuencias negativas se harán sentir en todos los rincones de Europa y más allá.”


El mayor problema al que se enfrenta la cumbre de la Unión Europea, es que muchas de las decisiones que deben de tomarse en la misma son competencia de los Estados. Y es ahí donde lo grave del problema. La receta para dar estabilidad financiera a la zona euro y a toda la Unión Europea en su conjunto, es por todos conocida; crear un Eurobono, para luego crear un Tesoro Comunitario, y finalmente la integración fiscal de los Estados. Dar estos pasos suponen renunciar a un alto grado de soberanía a favor de la Unión, y a esto se oponen todos los estados, grandes y pequeños por igual, pero fundamentalmente Alemania. La razón es simple; a los Estados son egoístas por de definición, y les gusta acumular poder, no renunciar a él.


Frente al optimismo de Alain Juppé, quien está convencido de los líderes europeos llegarán a un acuerdo; "Hay aspectos técnicos difíciles y lentitud en el proceso de toma de decisiones, pero en el objetivo existe un amplio consenso”, se encuentra el pesimismo de Alemania. Para Angela Merkel no se dará "un paso espectacular" en la cumbre de Bruselas, sino que será el primer paso de una serie de medidas, con el objetivo final de llegar a las raíces del problema". La magnitud de las consecuencias hará que se llegue a un acuerdo aunque este posiblemente será de mínimos. Será sufiente para calmar a los mercados? Pronto conoceremos la respuesta.